你有沒有過這種經驗——夜深人靜,把自己的名字打入 Google 搜尋欄,心裡默默祈禱,跳出來的只有正面的報導、專業的評價,以及你辛苦累積的學經歷。但現實往往殘酷,第一頁跳出來的那則新聞標題,像一把利刃,刺眼的字眼可能是「醫療疏失」、「消費糾紛」、「違法進口器材」……即使事情已經過了五年、十年,甚至法院不起訴、雙方早已和解,那條連結依然穩穩地掛在搜尋結果最顯眼的位置。
醫美是一個極度依賴「信任」的行業。一個隆鼻手術可能十幾萬,消費者會花很長時間爬文、看評論、查醫師背景。根據我的業界觀察(雖然沒有正式統計,但我敢說十之八九),超過九成的醫美消費者在走進診所之前,會在 Google 搜尋「醫師姓名+評價」、「診所名稱+負評」、「XX 療程 失敗」。若映入眼簾的頭條是負面新聞,轉換率幾乎趨近於零。
Google 的移除政策很嚴格:Google 只會在極少數情況下移除搜尋結果,例如:內容含有機密個資(身分證字號、銀行帳號、私密影像)、法院命令、明顯的兒童性虐待內容,或是違反 Google 政策的仇恨言論等。一般的負面新聞,即使內容偏頗不實,Google 也傾向不介入,他們認為自己是平台,不是真理裁決者,內容爭議應由當事人與網站雙方解決。
PTT / Dcard / 巴哈姆特等論壇:通常論壇有自己的刪文規定。如果文章涉及未經證實的指控、公開個資(如電話、地址)、明顯人身攻擊,可寄信給版主或站方要求刪除。PTT 站方對於違反個資法、刑法誹謗的文章處理相對積極。
Google 本身的移除工具:若是搜尋結果顯示的內容涉及以下幾種,可向 Google 提交法律移除要求:
機密個人識別資訊(身分證字號、銀行帳號、親筆簽名影像等)
未經同意的偽造色情影像
法院命令(如判決確定應移除之內容)
侵害版權(DMCA,若負面文章內未經授權使用你的照片、文案,這招非常好用。很多媒體記者為了畫面豐富,會從你 Facebook 抓照片,你其實可以主張該照片版權屬於你,未經授權使用,要求 Google 移除該圖片搜尋結果,甚至整篇文章都可能因圖片侵權被下架。但須注意,這招不能濫用,必須你真的擁有照片版權。)
除了免費的 Google 快訊,有一些付費工具能做得更細,例如 Brand24、Mention、Talkwalker 等。這些工具可以監測社群媒體、部落格、論壇、新聞網站,分析情緒(正負面)、觸及率。當出現異常大量負評時,馬上發出警示。如果預算有限,至少每周固定手動搜尋一次主要關鍵字,觀察搜尋結果頁的變化。
Q4:如果有人在 PTT、Dcard 上散布不實的負面言論呢? 這類論壇文章影響力很大,因為 Google 很喜歡收錄論壇討論串。首先,收集所有證據(截圖、網址、時間)。若內容涉及誹謗、個資外洩,你可以報警提告,同時將報案三聯單寄給站方管理員要求刪文,站方通常配合度高。另外,你也可以註冊帳號在同一討論串理性回應,提出證據澄清,但務必語氣平和,避免筆戰,因為未來搜尋這串的人會看到你的回應。
Q5:可以用負面 SEO 的方式去攻擊那篇負面新聞嗎? 千萬不要。有人試圖用大量垃圾連結去攻擊負面新聞的頁面,想讓它被 Google 降權,這屬於黑帽 SEO,不僅違反 Google 政策,更可能被 Google 人工判決懲罰,反而讓你的其他正面網站也遭殃。更糟的是,這種行為若被發現,會變成你新的負面新聞。永遠走白帽路線。
Q6:被遺忘權在台灣到底能不能用? 台灣沒有像歐盟那樣完整的被遺忘權法規,但司法實務已逐漸接受此概念。你可以委請律師引用民法第 18 條(人格權侵害防止)、第 195 條(名譽權侵害),以及個資法第 11 條,向法院聲請要求 Google 或新聞網站移除連結。勝訴案例雖然不多,但有逐漸增加的趨勢,特別是在事件已過多年、當事人已非公眾人物、且資訊已無公共利益時,法官有可能准許。
Q8:我已經花錢請 SEO 公司,為什麼排名還是沒變? 有可能是那家公司用了錯誤的方法,或者你給的時間不夠。請他們提供詳細的執行報告與排名追蹤數據。有效的 SEO 操作,你應該會看到自己官網與社群平台的點擊數、曝光量逐步上升,並且某些正面文章開始擠進第二、第三頁。如果操作半年以上,任何正面內容都還看不到影子,就該檢視是否該換個策略或換家公司。
Q9:Google 知識圖譜可以自己編輯嗎? 可以。當你搜尋自己名字,右側若出現知識圖譜(Knowledge Panel),下方通常有一個「聲明此知識面板」的連結。你可以登入 Google 帳號,按照步驟驗證身分,之後就能建議修改內容,例如更新照片、學經歷、社群連結等。擁有一個完整正確的知識圖譜,等於在搜尋結果頁面建立一個你自己的「官方主場」。
Q12:搜尋結果的「相關搜尋」出現負面字眼,可以移除嗎? 「相關搜尋」與「搜尋自動完成」(autocomplete)是 Google 演算法根據使用者實際搜尋行為產生的。你無法直接刪除,但可以透過改變使用者的搜尋行為來影響它。當你的正面內容變多,越來越多人點擊你的正面連結,相關搜尋就會慢慢變成「王某某 評價」「王某某 醫師 學歷」等中性字眼。這需要時間與大量正面搜尋量的累積。
Q13:我有好幾個同名同姓的人,他們的負面新聞會影響我嗎? 有可能。如果另一位同名同姓者在醫美領域也有負面新聞,使用者搜尋時難以區分。你要做的是極度強化你個人獨特的識別記號,例如在名字前後加上「台北 某某診所」、「雙眼皮專家」,所有網路內容都使用同一組識別,讓 Google 和用戶清楚知道「這個王小明」跟「那個王小明」不一樣。
Q14:社群媒體上的負面留言或一星評論能刪嗎? Google 商家檔案、Facebook 粉絲頁的評論,若是明顯不實、無具體內容、或違反平台政策(仇恨言論、廣告垃圾),可向平台檢舉要求移除。但若是真實消費者的負面經驗,平台通常不會介入。此時最好的做法是公開回覆,展現誠意與解決問題的態度,這會讓未來查評價的人看到你負責任的一面,反而有加分效果。
你有沒有遇過這樣的情形:深夜搜尋自己的名字,或者公司的品牌,跳出來的第一條結果不是官方網站,不是最新的產品發表,而是一則五年前的負面新聞。那則新聞可能早就不再重要,當事人也已經記取教訓、做出改變,但演算法沒有遺忘。更糟的是,現在連 Google 搜尋結果頁上方那一塊由 AI 自動生成的「摘要區塊」,也開始引用這則負面內容,等於每一次有人輸入你的名字,AI 就用幾行字再傷害你一次。
這篇文章要完整說明的,是當「刪除」這條路走不通時,你該如何運用一套專為「AI 時代搜尋行為」設計的曝光策略,讓正面、權威、經過精心規劃的內容,重新取得話語權。不只搶回傳統搜尋結果的第一頁,更要搶回 AI 摘要那塊最顯眼的位置。我會從法律實務、消費者心理、搜尋引擎與大型語言模型如何揀選內容講起,到怎麼規劃內容、怎麼執行、怎麼衡量成效,一條一條全部攤開來,不含糊、不保留。
媒體室與新聞稿中心 這不是放五年前的新聞稿,而是必須定期發布、內容有新聞價值的正式聲明與動態。重點是每一篇新聞稿都要遵循新聞寫作格式:倒金字塔結構、有明確日期、有引述對象、有事實與數據。因為 AI 分不出「真正的新聞媒體」和「公司自己發的新聞稿」嗎?它分得出來,但如果你的新聞稿格式嚴謹、資訊具體,它在缺乏其他更佳來源時,仍可能引用你的內容。
常見問答(FAQ) 這是被嚴重低估的武器。一組好的 FAQ 頁面,精準對應所有潛在搜尋意圖,並且用簡短的段落直接給出答案,完全是為 AI 摘要量身打造的內容型態。我建議你列出五十到一百個問題,囊括:產品疑慮、過去事件澄清、產業知識、社會責任、未來規劃等。每一個問題用三到五句話回答,並在回答中附上相關連結或文件佐證。這些 FAQ 必須使用結構化資料標記(FAQ schema),讓 AI 能夠直接解析。
5.2 高權重外部平台的布局
你不能只在自己的網站上說話,那會像一個人在房間裡自言自語。你需要讓可信的第三方平台,也承載你的正面敘事。這些平台本身的網域權重極高,它們上面的內容通常更容易被 AI 摘要看見。
以下是優先布局的平台及其運用策略:
LinkedIn(領英) LinkedIn 的頁面在搜尋引擎中排名能力非常強,而且 AI 摘要傾向引用 LinkedIn 上的專業檔案,當作個人的權威來源。如果你要處理的是個人的負面新聞,他的 LinkedIn 個人檔案必須用心經營:完整的經歷描述、技能認證、推薦信、發布專業長文、參與相關社團討論。一個活躍、資訊充實的 LinkedIn 檔案,會成為 AI 摘要描述這個人時的首選來源之一。
Medium 或方格子等長文平台 這些平台提供高權重網域,讓你能發布長篇的經營理念、技術白皮書、產業分析文章。內容形式可以比官網更靈活、更有「人味」。署名清楚、文末附上作者背景,就能建立 EEAT 訊號。
影音平台(YouTube、Podcast) 很多人忽略影音的力量。Google 的 AI 摘要已經開始引用 YouTube 影片的段落(尤其是有明確章節、字幕的影片)。你可以錄製一系列的訪談、說明、或活動記錄,並在影片資訊欄中寫下詳細的文字摘要,這等於提供了一個完整文字版給 AI 索引。Podcast 的節目筆記(show notes)也是同樣道理。
維基百科與知識圖譜 這需要非常謹慎。維基百科有嚴格的編輯規範,嚴禁公關目的操作。但如果你的事業或個人確實具備維基百科收錄的「關注度」標準,可以透過正當程序提議建立或更新條目。一個客觀中立的維基百科條目,會極大影響 AI 摘要對你這個「實體」的理解。如果不符合標準,不必強求,專注在 Google 知識圖譜的完善:確保官網、社群媒體、各平台資料一致,讓 Google 能正確串聯你這個「知識實體」。
5.3 內容型態的多樣化
不要只產出一種型態的內容。AI 摘要在面對不同搜尋意圖時,偏好不同內容型態:
如何做/步驟教學:適合 FAQ 區、部落格文章。
統計數據與研究報告:適合白皮書、新聞稿、LinkedIn 文章。
事件說明與澄清:適合官方聲明頁、FAQ、媒體投稿。
人物介紹與歷程:適合 LinkedIn、官網領導人專區、影音訪談。
把同一個核心訊息,用不同型態、在不同平台上呈現,這不只是為了覆蓋更多搜尋關鍵字,更是為了讓 AI 在進行多來源歸納時,能不斷接收到一致但互補的正面資訊,最終形成一個有利於你的整體敘事。
Q4:我可以全部外包給公關公司或 SEO 公司嗎? A:可以,但你要非常清楚你買的是什麼。傳統 SEO 公司可能只幫你做「排名」,卻不了解 AI 摘要的內容摘錄邏輯;傳統公關公司可能幫你發很多新聞稿,但不具備結構化資料或語意優化的思維。你需要的是一個理解搜尋生態、內容策略與生成式 AI 引用機制的團隊,或者你自己要先讀懂這些邏輯,才能精準地管理外包夥伴。
Q5:我是一般人,不是企業,沒有那麼多資源,能怎麼辦? A:個人的策略更聚焦:先把你的 LinkedIn 當作最重要的資產來經營;在 Medium 或方格子發表 3-5 篇展現專業的長文;如果可能,上架一個簡單的個人網站,裡面包含你的經歷、作品、與常見問答。這些事情,成本都可以極低,但效果顯著。一個默默無名的普通人,只要這三件事做確實,通常就足以建構出一個能被 AI 摘要信賴的正面資訊庫。
Q6:萬一負面內容又在 AI 摘要中出現怎麼辦? A:記錄下來,分析它引用的是哪個網址、哪個段落。如果是因為你的正面內容不夠新鮮,就去更新它;如果是因為缺少某個角度的資訊,就去創造對應的內容。這是一個動態賽局,持續監測、持續反應,就會越來越穩。
Q7:會不會有搜尋字我完全想不到,卻突然冒出負面資訊? A:會,這就是所謂的「長尾負面關鍵字」。你可以透過定期使用關鍵字研究工具,查看品牌相關的搜尋建議,也可以直接在 Google 搜尋欄輸入品牌名,看自動完成的下拉詞有哪些。把這些詞全部納入你的 FAQ 或內容規劃中。
即使媒體願意刪除報導,搜索引擎(如 Google)作為資訊索引平台,其法律責任與內容發布者不同。在香港,Google 並未被法律強制要求執行類似歐盟的「被遺忘權」移除。根據 Google 的《資訊公開報告》,港府每年提出數十項移除要求,但 Google 對超過六成項目未採取行動,除非出示有效法院命令或內容嚴重違反其全球政策。
「仁慈刪除」(Right to be Forgotten 的美國變體):雖然美國沒有歐盟式的「被遺忘權」,但部分地方媒體(特別是獨立網路媒體或社區新聞)在當事人提出強烈人道理由(如嚴重影響就業、心理健康、家庭安全)時,可能願意「去索引」(de-index)報導——即報導仍在網站上,但要求搜尋引擎不要索引該頁面。
付費內容農場的反向操作:某些「新聞網站」實際上是內容農場(content farms),靠抓取公開記錄自動生成「新聞」。這類網站通常有聯絡方式,且對法律威脅較敏感。一封由律師發出的停終信(Cease and Desist),往往能有效嚇阻。
問題:「Have you EVER been arrested, cited, charged, indicted, fined, or imprisoned for breaking or violating any law or ordinance, excluding traffic violations?」
關鍵表格提醒:在 I-485 的說明欄中,USCIS 明確寫道:「You must answer ‘Yes’ even if your records have been sealed, expunged, or otherwise cleared.」(即使你的記錄已被封存、撤銷或以其他方式清除,你仍必須回答「是」。)
雖然亞洲地區尚未全面引入「被遺忘權」(Right to be Forgotten)嘅概念,但歐盟《通用資料保護規則》(GDPR)第17條嘅實踐經驗極具參考價值。根據GDPR,資料當事人有權要求資料控制者刪除有關其個人資料,當中包括「資料就收集或處理之目的而言已經不再必要」、「當事人撤回同意」或「資料處理屬非法」等情況。
歐洲法院喺Google Spain v. AEPD案(2014年)中確立,搜尋引擎運營商作為資料控制者,有責任考慮當事人嘅刪除請求,並喺特定情況下移除搜尋結果連結。呢個判例雖然不直接適用於亞洲,但其核心邏輯——即個人隱私權喺特定條件下可以凌駕於公眾知情權——已經逐漸被亞洲各地法院同監管機構採納。
但 AI Overview 的出現徹底改變了遊戲規則。它不再提供「選項清單」,而是直接給出「答案」。這個答案是由模型從數十個甚至數百個網頁中擷取、重組、摘要而成。問題在於:模型不具備人類的價值判斷能力,它無法分辨「已經和解的舊糾紛」與「正在進行的重大醜聞」之間的語氣差異,也無法理解「單一消費者的極端抱怨」是否足以代表整間公司的服務品質。
更棘手的是,AI Overview 通常會附帶幾個「來源連結」,但這些連結往往只是模型參考過的網頁之一,而非完整呈現原始脈絡。用戶看到的是被抽離語境的片段:「多家消費者抱怨該公司出貨延遲」「前員工指控管理層壓榨勞工」「網路論壇出現詐騙疑慮」。這三句話可能來自三年內不同時間點、不同情境、不同真實程度的內容,卻在 AI 的摘要中被並列呈現,形成一種「眾口鑠金」的錯覺。
1.2 負面內容的「語義放大效應」
傳統 SEO 中,一篇負面文章的殺傷力取決於它的排名位置與網站權重。但在 AI Overview 的語義檢索機制下,殺傷力被進一步放大,原因有三:
第二,來源多樣性偏好。 Google 的 AI 系統在生成摘要時,傾向於引用多個不同網域的內容,以呈現「多元觀點」。這聽起來很合理,但對企業而言,這意味著一則 PTT 八卦、一篇部落格抱怨、一則新聞報導,會被並列為同等級的「參考來源」。一個匿名網友的貼文,可能與《經濟日報》的報導出現在同一段摘要中,獲得不相稱的話語權。
第三,更新延遲與歷史殘留。 AI 模型的訓練資料與即時檢索之間存在時間差。即使企業已經妥善處理了某起客訴、公開道歉並完成賠償,舊的負面內容仍可能在模型中留下「語義印記」,持續影響摘要的語氣偏向。這種殘留效應比傳統搜尋引擎的索引更新更難追蹤,因為你無法透過簡單的「要求重新檢索」來清除模型的記憶權重。
1.3 真實衝擊:當「概覽」成為商業判斷的依據
2025 年初,一家位於台北內湖的科技硬體新創公司就經歷了這樣的噩夢。他們在完成 A 輪募資後不久,發現潛在投資人在進行盡職調查時,Google 搜尋公司名稱出現的 AI Overview 開頭第一句話是:「該公司曾涉及多起出貨爭議與消費者保護投訴。」這句話的來源是三則兩年前的網路論壇貼文與一則已經撤稿的媒體報導。
投資人沒有點擊任何連結去確認細節,也沒有詢問公司這些爭議的後續處理結果。兩週後,這家新創收到投資方的婉拒信,信中委婉提到「經評估後暫不適合進入投資流程」。創辦人後來輾轉得知,投資團隊內部的風險評估備註上,那則 AI Overview 的截圖被標註為「網路聲譽風險」。
這不是孤例。根據多家數位行銷顧問公司的觀察,2025 年下半年起,越來越多 B2B 企業發現,合作夥伴與客戶在初次接觸前,會先透過 Google AI Overview「快速了解」供應商背景。當概覽呈現負面基調時,很多商業機會在正式對話開始前就已經結束了。這種「無聲的損失」最難量化,也最难防範。
首先是媒體生態的碎片化。十年前,負面新聞主要來自主流媒體,這些媒體有編輯台、有法律部門、有更正機制,透過正式管道溝通有一定機會促成撤稿或修正。但現在,負面內容可能散佈在數十個內容農場、自媒體部落格、論壇帳號、社群粉專,甚至 AI 生成的假新聞網站。這些平台很多沒有實體聯絡窗口,沒有編輯責任,甚至架設在境外伺服器上,根本不受台灣法律管轄。
傳統的「SEO 壓制」策略——大量產生正面內容,試圖把負面連結擠下首頁——在 AI Overview 時代面臨結構性困境。
過去 SEO 壓制的核心假設是:搜尋結果頁面(SERP)有十個位置,只要正面內容佔滿這十個位置,負面內容就會被推到視線之外。但 AI Overview 佔據的是頁面最頂端的「零號位置」(Position Zero),它根本不參與這十個藍色連結的排名競爭。換句話說,你就算把首頁十個位置全部佔滿,用戶第一眼看到的仍然是 AI 生成的摘要,而這段摘要的負面基調可能完全不受你那些正面新聞稿的影響。
此外,Google 的 AI 系統在選擇參考來源時,並不完全遵循傳統的 PageRank 或權重邏輯。它更重視「語義新鮮度」與「觀點多樣性」。這意味著,你花大錢經營的官方網站與新聞稿,可能因為「語氣過於一致」「缺乏第三方視角」而被模型降權;相反地,一個小眾論壇裡的抱怨貼文,因為使用了大量口語化、情緒化的自然語言,反而更容易被模型視為「真實用戶反饋」而納入摘要。
2.3 法律函件與平台申訴:防線正在鬆動
過去企業面對惡意誹謗或不實報導時,律師函與平台檢舉是兩道重要防線。但在 AI Overview 的語境下,這兩道防線都出現了裂縫。
律師函對付的是「人」——有具體行為能力的網站經營者或文章作者。但當負面內容被 AI 模型拆解、重組、摘要後,律師函該寄給誰?Google 嗎?Google 的立場一向是:AI Overview 只是「資訊的摘要與重組」,不構成新的出版行為,因此不承擔內容責任。你或許可以主張原始內容違法,要求 Google 從索引中移除原始連結,但 AI Overview 的摘要文字本身並不等同於原始文章,法律上很難直接主張摘要段落構成誹謗。
平台申訴的困境則在於「舉證對象」的模糊。如果你向 Google 提交移除請求,理由是「這篇報導侵害我的名譽」,Google 會要求你證明內容「明顯違法」——通常是法院判決或明確的個資外洩。但 AI Overview 的摘要可能並未直接引用你的個資,也沒有逐字複製誹謗內容,它只是「客觀地」指出「網路上存在相關爭議」。這種間接陳述很難落入任何現行法律框架的侵權定義中。
正如雲擎觀點的分析所指出,過去公關公司與法務部門信賴的「源頭刪文」「法律函件施壓」「搜尋結果下架申請」三道防線,在生成式 AI 直接歸納總結的能力面前,出現了前所未有的鬆動。這不是單純的技術更新,而是一場關於網路聲譽控制權的典範轉移。
第三章:企業形象修復的實戰框架——從防守到反攻
面對 AI Overview 帶來的聲譽威脅,企業需要一套全新的作戰地圖。這套框架分成四個階段:偵察、阻斷、重建、預防。每個階段都有明確的目標與可操作的工具,但關鍵在於執行的順序與節奏——很多企業犯的最大的錯,就是在還沒完成「偵察」與「阻斷」之前,就急著大量發布正面內容,結果反而讓 AI 模型把新舊內容交叉比對,強化了「該公司近期積極洗白」的負面印象。
3.1 第一階段:深度偵察——知道你到底在對抗什麼
在採取任何行動之前,企業必須先建立一份精確的「數位聲譽病歷表」。這份病歷表不是簡單的「Google 搜尋前兩頁有什麼」,而是要深入解析 AI Overview 的生成邏輯。
步驟一:多維度關鍵字掃描
不要只搜尋公司全名。你需要建立一個關鍵字矩陣,涵蓋:
表格
關鍵字類型
範例
監控目的
品牌核心詞
公司全名、品牌名、英文商標
直接品牌形象
產品/服務詞
「XX 平台 評價」「XX 服務 心得」
購買決策影響點
負面語義詞
「XX 詐騙」「XX 糾紛」「XX 抱怨」
惡意攻擊與誤解
人物關聯詞
「創辦人姓名 + 爭議」「執行長 + 負面」
個人聲譽連動風險
產業情境詞
「XX 產業 + 黑幕」「XX 產業 + 陷阱」
產業性負面標籤
針對每一組關鍵字,記錄 AI Overview 是否出現、出現的摘要語氣(正面/中立/負面/混合)、引用的來源網域、以及摘要中出現的具體指控或關鍵句。這個過程建議每週執行一次,持續至少一個月,因為 AI Overview 的內容會隨著模型更新與即時索引變化而波動。
步驟二:來源溯源與影響力分級
當你發現 AI Overview 引用了某個負面來源,下一步不是急著去刪它,而是先評估它的「殺傷力權重」。我們建議使用以下分級標準:
A 級(直接致命):主流媒體報導、政府公告、法院判決書。這類內容權重極高,幾乎不可能從源頭刪除,必須以「稀釋與平衡」策略應對。
B 級(高威脅):知名論壇(PTT、Dcard)高熱度貼文、大型評價平台(Google 評論、Trustpilot)的集中負評、產業媒體的專題報導。這類內容有機會透過平台申訴或作者溝通處理。
C 級(中威脅):小型部落格、內容農場、社群粉專轉貼。這類內容通常缺乏編輯把關,有較高機率透過法律途徑或平台檢舉移除。
D 級(低威脅但高擴散):匿名留言、討論串回覆、AI 生成的聚合內容。單一殺傷力低,但數量龐大時容易被 AI 模型視為「普遍現象」而納入摘要。
步驟三:數位證據保全
在開始任何接觸或申訴之前,務必完成證據保全。這包括:
對所有負面內容進行「完整網頁截圖」,不只是可視區域,而是整個頁面的長截圖。
使用瀏覽器開發者工具記錄頁面的 HTML 原始碼與網路請求記錄。
透過民間公證人或線上公證服務(如 WebCapture 公證)進行網頁存證。
記錄搜尋當下的日期、時間、IP 位址、使用的裝置與瀏覽器版本。
若涉及 AI Overview,必須額外記錄觸發該摘要的「精確關鍵字」與「摘要全文」,因為 AI Overview 具有個人化與地域化差異,不同用戶看到的內容可能不同。
為什麼第二種說法更有效?因為 AI 模型在抓取內容時,會分析語義的情緒極性與事實密度。對抗性語言(「惡意造謠」「提告到底」)會被模型標記為「高情緒衝突」,反而可能強化該主題的負面權重;而基於事實、包含具體時間與數字的陳述,則更容易被模型識別為「權威資訊」,在未來的摘要生成中獲得更高引用機率。
這個澄清專區的網頁結構也有講究。建議採用「問題-回答」格式(FAQ Style),因為 Google 的 AI 系統在處理這類結構時,擷取效率最高。每個問題應該直接對應一個可能出現在 AI Overview 中的負面指控,回答則控制在 150 字以內,開頭就給出核心事實,後面再補充細節。這種「倒金字塔」寫法最符合模型的摘要偏好。
實務上,最常被低估的武器其實是《個資法》。很多企業一看到負面報導就主張「誹謗」「名譽受損」,但舉證困難且容易陷入「公共利益 vs. 個人名譽」的法庭辯論。相反地,如果報導中未經同意刊登了員工姓名、客戶聯絡方式、或公司內部文件截圖,直接主張個資外洩往往更有效率。平台與媒體對於個資爭議的處理速度通常快於名譽爭議,因為個資違規有明確的行政罰則(最高可罰 150 萬元),媒體不願意為了一篇舊聞承擔這個風險。
阻斷完成後,真正的長期戰役才開始。企業必須透過系統性的內容布局,讓 Google 的 AI 系統在未來生成摘要時,傾向於引用正面、平衡、權威的資訊。這個過程在業界有時被稱為「生成式引擎優化」,但我們更傾向於稱之為「語義資產建設」——因為你優化的對象不是搜尋引擎的排名演算法,而是 AI 模型對你品牌「語義理解」的整體結構。
這些內容的總和,會在 AI 模型的語義空間中構建一個「厚實的正面基底」。當未來真的有負面事件發生時,模型在生成摘要時會自動參考這個基底,呈現出更平衡的語調,例如:「雖然近期發生 XX 爭議,但該公司長期以來在 YY 領域具有良好口碑,並曾獲得 ZZ 認證。」這種「雖然…但是…」的結構,正是 AI 模型處理具有多元語義來源的主題時的典型輸出模式。
A 平台一開始採取了傳統的危機公關模式:發道歉聲明、提供補償券、找 KOL 發正面開箱文。但三個月後,AI Overview 的摘要幾乎沒有變化。問題出在兩個地方:第一,道歉聲明發在 Facebook 粉專,內容被模型視為「社群動態」而非「權威資訊」;第二,KOL 的開箱文雖然正面,但大多集中在「產品開箱」而非「物流體驗」,沒有對應到 AI 摘要中的核心負面語義(物流延遲)。
背景:香港某金融科技新創(以下稱「B 公司」)在 2025 年初準備進入台灣市場時,發現 Google 搜尋其英文名稱的 AI Overview 出現了這段文字:「B 公司遭質疑涉及詐騙模式,有部落客指出其投資回報承諾過高,疑似龐氏騙局。」這段摘要的來源是一個專門攻擊競爭對手的匿名部落格,以及幾個內容農場的轉載文章。
背景:台北某 AI 新創公司(以下稱「E 公司」)的創辦人(以下稱「張先生」)在 2024 年底被媒體報導其前東家涉及勞資糾紛,雖然張先生只是當時的部門主管,並非決策層,但報導標題寫著「XX 公司勞資爭議,前主管現為 AI 新創創辦人」。Google 搜尋「E 公司」的 AI Overview 出現了這樣的摘要:「E 公司創辦人張先生曾任職於發生勞資爭議的 XX 公司,雖無直接證據顯示其涉及爭議,但引發部分網友討論。」
修復歷程:
這是一個典型的「個人污名連動企業」案例。張先生一開始想採取「切割策略」——強調自己只是前員工,與前東家的爭議無關。但公關顧問指出:在 AI 模型的語義邏輯中,「切割」往往被解讀為「迴避」,反而強化了「創辦人-爭議」的關聯性。
最終採取的策略是「主動定義敘事框架」:
個人品牌頁面:張先生在個人 LinkedIn 與公司官網建立詳細的職涯時間軸,明標註在 XX 公司的任職期間、職位、以及離職原因(追求創業)。時間軸上強調他在前東家期間主導的正面項目(例如「帶領團隊開發 YY 系統,獲得 ZZ 專利」)。
第一層:管轄權爭議 台灣法院對於境外網站經營者通常沒有直接的強制執行力。你可以在台湾起訴並取得勝訴判決,但判決書無法直接迫使一個架設在菲律賓的內容農場刪除文章。這時候的務實做法,是將訴訟目標轉向「在台灣有實體的協力者」——例如,如果該內容農場使用 Google AdSense 獲利,你可以主張 Google 台灣作為廣告收益的分潤方,有義務配合法院命令;或者,如果內容涉及盜用你的圖片,而圖片託管在台灣的 CDN 服務上,你可以直接要求 CDN 業者斷線。
第二層:平台政策的差異 Google 的全球移除政策與台灣法律並不完全對應。例如,Google 的「移除過時內容」工具(Outdated Content Removal Tool)只處理「原始網頁已不存在但索引仍殘留」的情況,無法處理「內容還在但你不希望它被找到」的情況。而 Google 的「法律移除請求」管道(Legal Removal Request)則要求你提供具體的違法證據,且審核週期可能長達數週甚至數月。
對於急迫的商業需求(例如正在進行的募資、併購談判),等待 Google 的法律審核往往緩不濟急。這時候的替代方案是「假處分」——向法院聲請暫時下架命令,並將命令副本提交給 Google。雖然 Google 沒有義務立即遵守台灣法院的假處分,但在實務上,當命令具備明確的管轄連結(例如針對 google.com.tw 的搜尋結果)且內容明顯涉及個資外洩或兒少保護時,Google 台灣的在地法律團隊通常會加速處理。
第三層:匿名身份的揭露 對於 PTT、Dcard 等匿名論壇的惡意誹謗,企業可以透過「刑事告訴」搭配「調取 IP 紀錄」來追查發文者身份。這條路漫長且充滿不確定性——站方可能以「言論自由」為由抗拒配合,法院也可能認為「單一貼文未達重大公益侵害」而駁回調取聲請。但如果能證明該貼文具有「商業詆毀」性質(例如明顯是競爭對手所為,且造成具體營業損失),檢察官與法院的配合意願會大幅提高。
5.3 從「刪除」到「稀釋」的策略轉向
法律途徑的最終目標,不應該是「讓所有負面內容從網路上消失」——那在技術上與法律上幾乎不可能——而是「讓負面內容無法被 AI 模型視為代表性資訊」。
這裡有一個重要的法律心理學原則:法院與平台的「公共利益」權衡。當你主張「這篇報導讓我很困擾,請刪除它」時,對方會啟動「言論自由 vs. 個人名譽」的天平,而天平往往傾向前者。但當你主張「這篇報導包含未經同意的個資,且已過時,持續公開對我造成具體損害」時,天平就會開始搖擺。
對於跨國經營的企業,AI Overview 的威脅不只存在於中文市場。一個台灣品牌可能在英文搜尋(google.com)中面臨完全不同的 AI 摘要,因為英文語料庫的結構與權重分布和中文不同。
維持多語言語義一致性的關鍵,是建立「對應關係」而非「翻譯關係」。很多企業的中英文網頁只是彼此的翻譯,但 AI 模型會將它們視為「同一實體的不同語言版本」,並交叉比對內容的一致性。如果中文版寫「成立於 2015 年」,英文版卻寫「Founded in 2016」,模型會標記這為「潛在矛盾」,降低兩個版本的信任權重。
AI 模型對內容的「新鮮度」有複雜的評估機制,不是單純的「越新越好」。模型會分析一個網站的「更新模式」:如果一個網站平時三年不更新,突然在一週內發布二十篇文章,模型會將其標記為「異常活動」,可能降低其內容權重,甚至懷疑是為了操弄搜尋結果而製造的內容農場行為。
正確的更新節奏應該是「規律且可預測」。例如:
官方部落格:每月第二週與第四週的週二發布新文章。
新聞中心:每季至少一篇重大公告(產品、合作、認證)。
社群媒體:每週三次固定更新(但內容以輕量互動為主,不追求 SEO 效果)。
年度報告:每年三月固定發布前一年度的永續報告或透明度報告。
這種規律性會讓模型將你的網站標記為「活躍且可信的資訊來源」,在未來的摘要生成中給予穩定的權重基線。
常見問題深度解答
在協助超過五十家企業處理 AI Overview 相關的聲譽議題後,我整理出以下最常見的問題與務實解答。這些問題來自企業主、行銷長、法務主管的真實困惑。
Q1:Google AI Overview 的摘要內容會永久存在嗎?還是會自動更新? AI Overview 的內容是動態生成的,沒有固定的「儲存檔案」。每次用戶搜尋時,模型都會根據當下的索引庫與語義模型即時生成摘要。這意味著摘要會隨著網路上的內容變化而變化——但變化的方向與速度並不完全可預測。如果網路上的負面內容沒有被新增或移除,摘要可能維持數月不變;但如果出現大量新的正面內容,摘要可能在數週內轉向。關鍵在於:模型沒有「記憶」某個舊摘要的義務,它不會因為時間過去就自動淡化負面內容。你必須主動改變語義環境。
Q2:我可以直接聯繫 Google,要求他們修改或移除 AI Overview 中關於我公司的負面摘要嗎? 目前 Google 並未提供針對 AI Overview 摘要文字的「申訴修改」管道。你可以透過「意見回饋」按鈕(通常在 AI Overview 右下角)提交意見,但這不會觸發人工審核或立即修改。如果你的主張涉及明確的個資外洩、兒少保護、或版權侵權,可以透過 Google 的「法律移除請求」系統提交,但審核對象是「原始網頁的索引」,而非 AI 摘要本身。換句話說,你無法直接「編輯」AI 摘要,只能間接透過影響摘要的來源內容來改變它。
Q3:傳統的 SEO 公司能處理 AI Overview 的問題嗎?還是需要找專門的顧問? 這取決於該 SEO 公司的能力邊界。傳統 SEO 專注於「排名優化」——讓特定網頁在特定關鍵字下排到前面。但 AI Overview 的邏輯是「語義摘要」,它不顯示你的網頁排名,而是直接重組多個來源的內容。處理 AI Overview 需要的能力包括:自然語言處理(理解模型如何擷取語義)、法律知識(處理負面內容移除)、內容策略(設計模型友好的正面資產)、以及輿情監測技術。如果一家 SEO 公司只談「關鍵字密度」與「反向連結」,而沒有討論「語義覆蓋」與「結構化資料」,那它可能不具備處理這個新戰場的能力。
本文 張宇誠 作者為台灣與亞太區企業數位聲譽管理顧問,過去八年間協助超過五十家橫跨科技、金融、製造、餐飲、醫療等產業的企業,處理搜尋引擎與生成式 AI 時代的品牌危機。作者同時具備法律背景與數位行銷實務經驗,專精於將法律維權策略與語義內容工程結合,協助企業在無法完全控制網路資訊的環境中,重建可持續的數位信任。
作者主張:在 AI 概覽時代,企業聲譽管理不再是「公關部的季度專案」,而是「全公司的數位基礎建設」。從法務合規、內容策略、技術架構到組織文化,每一個環節都會被 AI 模型捕捉、分析、並呈現給下一個潛在客戶。唯有將聲譽思維嵌入日常營運,企業才能在這場無聲的戰爭中立於不敗之地。
在沒有網路的年代,一位不滿意的消費者最多只能影響身邊的親朋好友。但在今天,一則貼文可以觸及數千人,一段影片可以觸及數十萬人。更棘手的是,搜尋引擎的運作機制會讓負面資訊長期存在。當潛在消費者在 Google 輸入「某某診所 評價」時,如果搜尋結果的前幾頁充斥著負面新聞或抱怨文,即使這些內容的發布時間已經是兩三年前,它們仍然會對當下的消費者產生強大的嚇阻力。