4種與主流媒體協商刪除負面新聞的實用話術

4種與主流媒體協商刪除負面新聞的實用話術（完整詳細指南）

引言：為什麼需要學習與媒體協商刪除負面新聞？

在數位時代，一則負面新聞可能在短短幾小時內傳遍全球，對企業品牌、個人聲譽造成難以估計的損害。根據聲譽管理機構的統計，超過67%的消費者在購買決策前會先搜尋相關企業的負面評價，而高達89%的受訪者表示，負面新聞會直接影響他們對品牌的信任度。

然而，許多企業主、公關人員或個人品牌經營者面對負面新聞時，往往陷入兩個極端：一是情緒失控、激烈抗議，反而讓媒體更不願意配合；二是消極被動、束手無策，任由負面訊息持續擴散。事實上，與主流媒體協商刪除或修改負面新聞是一門需要策略與技巧的專業領域。

本文將詳細介紹四種經過實證、可操作性極高的協商話術，每一種都包含完整的應用場景、對話範例、心理學原理與執行步驟。無論您是企業公關主管、品牌經營者、創業家，或是正在面臨個人聲譽危機的管理者，這份指南都能提供您立即上手的實用工具。

---

第一章：理解媒體生態——協商前的必要準備

1.1 媒體為何願意協商刪除新聞？

在探討具體話術之前，您必須先理解主流媒體的運作邏輯。新聞媒體並非鐵板一塊，它們也有自身的考量與需求：

• 法律風險考量：如果報導內容確實存在事實錯誤、誹謗或不實陳述，媒體會面臨訴訟風險，此時它們通常願意協商修正或刪除
• 資源有限性：媒體每天產出大量內容，對於時效性已過的舊聞，維護成本高於價值
• 關係維護需求：媒體需要與企業、消息來源維持良好關係，以利未來取得獨家新聞
• 聲譽考量：如果被指控報導不公，會影響媒體本身的公信力

1.2 協商前的三項準備工作

在撥出第一通電話或寄出第一封郵件之前，請務必完成以下準備：

第一，確認新聞內容的確存在問題。 仔細檢視報導中的每一個陳述，區分「主觀評論」與「事實陳述」。媒體有權發表對事件的評論，但如果事實層面有誤（如日期錯誤、數據錯誤、引述失真），這才是您協商的有力基礎。

第二，評估新聞的影響力與時效性。 報導發布多久了？通常發布超過一年的新聞，協商難度較高，因為已被大量轉載。但相對地，媒體對舊聞的刪除意願也較高，因為已不具即時價值。

第三，準備替代方案。 媒體不喜歡「刪除」這個動作，因為感覺像是承認錯誤。您可以準備「更新報導」、「補充說明」、「下標修改」等替代方案，這些選項更容易被接受。

1.3 協商前的心理建設

• 保持冷靜專業：情緒化是協商的最大敵人，媒體人員每天面對大量投訴，溫和有禮的態度會讓您脫穎而出
• 不要威脅：除非已準備好法律行動，否則威脅提告只會讓對方防禦心增強
• 理解窗口的立場：您聯繫的記者或編輯並非決策者，他們也有自己的績效壓力，同理心是建立關係的基礎

---

第二章：第一種話術——事實修正策略

2.1 策略核心概念

「事實修正策略」是所有協商話術中最基礎、成功率最高的一種。其核心理念是：您不是要求媒體「承認錯誤」或「屈服於壓力」，而是「協助媒體維護其新聞品質與公信力」。

這個策略適用於報導中確實存在事實錯誤的情況。這些錯誤可以包括：數據錯誤、人名或職稱錯誤、時間地點錯誤、事件經過描述錯誤、引述內容失真等。

2.2 心理學原理：認知失調與承諾一致性

心理學研究顯示，當媒體從業人員意識到自己報導中有事實錯誤時，會產生認知失調——他們自認為專業客觀，卻發布了不實內容。您的溝通方式如果能夠協助他們「修正這個錯誤以維持專業形象」，他們反而會感謝您。

此外，承諾一致性原理也發揮作用：一旦媒體人員口頭或書面承認某個細節可能有誤，他們後續的行為（刪除或修正）就會自動跟進，以維持言行一致。

2.3 完整話術範例

情境A：報導中的數據錯誤

您：（以溫和且專業的語氣）「您好，我是XX公司的公關經理王大明。我在貴報昨天發布的〈XX公司產品出包事件〉報導中，注意到一個數據可能需要再次確認。報導中提到『影響消費者人數超過10萬人』，但根據我們公司內部的完整統計數據，實際受到影響的人數是1,247人。這裡有我們的官方數據報告可以提供給您參考。我知道記者同仁在截稿壓力下很難每個數字都逐項核對，我們也很感謝貴報對消費者權益的關注。只是這個10萬人的數據差異較大，如果能夠更正，對貴報的公信力也會有幫助。」

媒體回應：「我了解，我來查一下原始資料來源。」

您：「非常感謝您。另外，我們也準備了一份完整的說明文件，如果您願意，我們可以協助提供更準確的數據。請問方便我寄到您的電子郵件嗎？」

情境B：報導中的人物職稱錯誤

您：「陳記者您好，我是XX公司的法務顧問。昨天您報導中提到的『李建明總經理』，實際上正確的職稱是『營運副總經理』。我了解這只是一個細節，但因為這個報導已經被多家媒體轉載，很多合作夥伴看到後對我們的公司組織產生混淆。我們完全理解這是無心之過，也感謝您對我們公司的報導。是否可以請您協助將網路版的職稱修正？我們也會提供正式的公司組織圖給您確認。」

情境C：報導中的時間順序錯置

您：「張主編您好，打擾您幾分鐘。關於上週的〈工地意外調查報告〉報導，我們發現其中一個時間點的順序可能需要釐清。報導中寫『公司在意外發生後三天才通報主管機關』，但根據我們提出的公文記錄，公司在意外發生當天下午兩點就已經完成通報。這個時間差對於外界理解公司的應變速度有重大影響。我們尊重媒體的報導立場，但時間順序屬於事實層面，如果能夠修正，相信對讀者也是負責任的做法。」

2.4 執行步驟詳解

步驟一：蒐集證據，建立事實基礎

在聯繫媒體之前，將所有佐證資料整理成一份清晰的檔案。包括：原始數據來源、官方文件截圖、第三方認證報告等。這份檔案不是用來「砸對方」，而是作為「協助對方釐清真相」的工具。

步驟二：選擇正確的聯繫窗口

大型媒體通常有明確分工：即時新聞編輯、專題記者、主編、法律事務部門。原則上，先聯繫撰寫該篇報導的記者，因為他對內容最熟悉，也最有可能接受修正。如果記者已離職或拒絕回應，再聯繫其主管。

步驟三：使用「我們」而非「你們」的語言

避免使用「你們報導錯誤」、「你們不專業」等指責性語言。改用「我們一起來確認這個細節」、「我們相信貴報重視事實正確性」。將自己定位為「協助媒體提升品質的合作夥伴」，而非「來找麻煩的抗議者」。

步驟四：提出具體的修正方案

不要只說「這個錯了」，而要主動提出修正建議：「建議將『10萬人』修改為『1,247人』」、「建議將職稱改為營運副總經理」。具體的方案讓對方不需要花費額外心力思考如何修改。

步驟五：建立跟進機制

如果對方口頭同意修正，禮貌詢問預計何時完成，並在該時間點後再次確認。如果對方需要內部討論，詢問何時可以再聯繫。

2.5 常見阻礙與應對方式

阻礙一：「我們的報導有可靠消息來源」

回應：「我完全理解您有消息來源。不過我們現在也有官方數據可以佐證。您看這樣好不好，我們先把雙方資訊提供給您，如果您查證後發現需要調整，再請您協助。我們只是希望呈現最完整的真相。」

阻礙二：「這只是小錯誤，不影響報導主旨」

回應：「您說得對，這個數字差異對於報導的主軸影響可能有限。不過對我們公司來說，這個數據被多家媒體引用後，已經對消費者的認知造成影響。我們相信貴報一向以嚴謹著稱，修正這個細節會讓整篇報導更加完美。」

阻礙三：「已經發布超過三個月，無法修改」

回應：「了解，網路上的文章確實修改機制比較複雜。那我們是否可以考慮在文末增加一個更正啟事？或者我們提供一篇後續報導的素材，用更新的資訊來平衡原有的內容？我們願意配合貴報的作業流程。」

2.6 成功案例解析

案例：某知名餐飲連鎖品牌遭遇食安負面報導，報導中指稱「該品牌使用過期原料長達半年」。品牌方調出完整的進貨紀錄與檢驗報告，證明原料均在效期內使用。品牌公關以事實修正策略聯繫記者，提供完整的佐證資料，並表示：「我們完全支持媒體監督食安的精神，只是這個時間長度的差異，對消費者對我們的信任影響非常大。」最終該媒體不僅修正了網路報導，還在隔日紙本報紙刊登了更正啟事。

---

第三章：第二種話術——時效性過期策略

3.1 策略核心概念

「時效性過期策略」的核心論述是：新聞的核心價值在於「新」，一篇已經發布數月甚至數年的報導，對於媒體而言已經不再產生流量價值或新聞影響力，卻可能因為被搜尋引擎持續收錄而對當事人造成持續傷害。

這個策略適用於以下情況：報導內容當時是真實的，但現在已經過時；報導所描述的問題已經解決；報導中的負面事件已經被後續發展所取代；報導發布時間已經超過一年以上。

3.2 心理學原理：損失規避與資源配置

行為經濟學的損失規避理論指出，人們對於「失去」的痛苦感受遠大於「獲得」的喜悅。在協商中，與其告訴媒體「刪除新聞可以幫助我」，不如告訴他們「保留這篇過期新聞對貴報是損失」。

具體而言，過期新聞對媒體造成以下損失：伺服器儲存成本、法律風險（持續被轉載可能引發訴訟）、品牌形象（被批評為揪著舊事不放）。讓媒體認知到保留這篇新聞的「隱藏成本」，他們就會更願意刪除。

3.3 完整話術範例

情境A：問題已經解決的舊聞

您：「李主編您好，我是XX建設的公關窗口。三年前貴報報導了我們某個建案的交屋延遲事件，當時報導內容確實屬實，我們也很感謝貴報的監督。我想向您報告的是，該建案已經在一年前全部完成交屋，我們也依法完成了所有賠償程序，連主管機關都已經結案。我注意到貴報網站上這篇報導仍然被搜尋到，但事件已經圓滿解決，繼續保留這篇報導可能會讓新客戶誤以為問題還在。貴報一向秉持平衡報導的原則，是否可以考慮將這篇報導下架，或者加上『事件已解決』的標註？」

情境B：事件已被後續發展取代

您：「陳總編輯您好，去年五月貴報報導了我們公司的勞資爭議事件。在那之後，勞動部已經進行了三次檢查，確認我們公司完全符合法規，我們也與當時提出申訴的員工達成和解。現在這篇去年的報導出現在搜尋結果第一名，反而掩蓋了後來勞動部的檢查結果。我們不是要求貴報隱瞞過去的報導，而是希望能夠呈現事件的完整發展。是否可以請貴報在原文加上更新連結，或者將較新的後續報導排序在前面？」

情境C：報導中的當事人已離職或公司已轉型

您：「王記者您好，貴報在2019年報導了我們公司的前員工涉及的不法行為。該員工已經在2020年離職並受到司法制裁，我們公司的經營團隊也已全面更換，管理制度全部重新建立。我們非常遺憾過去發生這樣的事件，但也希望外界看到我們改革的努力。現在搜尋我們公司名稱，出現的還是五年前的舊報導，這對於目前努力經營的團隊不太公平。請問貴報是否有可能將這篇報導設定為『歷史存檔』而非公開索引？我們願意提供公司改革後的完整資料供貴報參考。」

3.4 執行步驟詳解

步驟一：證明問題已經解決

準備一份「問題解決時間軸」文件，清楚標示：負面事件發生的時間、您採取改善措施的時間、問題獲得解決的時間、第三方確認解決的文件。這份文件是說服媒體「這篇報導已經過時」的核心證據。

步驟二：計算持續傷害的具體數據

如果可能，提供具體數據說明這篇過期新聞造成的持續傷害。例如：「這篇報導在過去一年被搜尋了XX次」、「因為這篇報導，我們失去了XX個潛在客戶」、「在客戶滿意度調查中，有XX%的受訪者提到這篇舊聞影響他們的決策」。具體數字遠比情緒化的抱怨有說服力。

步驟三：提供替代的曝光方案

媒體不喜歡「刪除」是因為這感覺像是抹去歷史。您可以提出替代方案：「如果貴報願意下架這篇過期報導，我們可以提供一篇關於公司改革成功的新聞稿，讓貴報有新的題材可以報導。」這將刪除舊聞與獲得新題材連結在一起。

步驟四：強調「這不是要求審查」

許多媒體對刪除新聞非常敏感，擔心被貼上「接受審查」的標籤。您需要明確表達：「我們絕對尊重新聞自由，也無意要求貴報隱瞞任何事實。我們只是認為，當事件的背景已經完全改變時，繼續以同樣的方式呈現舊資訊，對讀者反而是另一種不負責任。」

3.5 常見阻礙與應對方式

阻礙一：「新聞資料庫本來就會永久保存」

回應：「我理解媒體有保存新聞的義務。不過許多媒體在實務上會區分『公開索引』與『存檔保留』。我們不是要求貴報刪除內部存檔，而是希望從公開搜尋結果中移除或降級。很多主流媒體如紐約時報、BBC都有類似的『被遺忘權』機制。」

阻礙二：「如果每個人都要求刪除舊聞，我們處理不完」

回應：「我完全理解貴報的立場。正因為如此，我們不會輕易提出這樣的要求。但這篇報導的特殊性在於，事件已經獲得完全解決，而且有第三方機構的確認。我們願意配合貴報的標準作業流程，提供所有必要的證明文件。」

阻礙三：「你可以買Google廣告把這篇報導擠下去」

回應：「謝謝您的建議，我們確實有考慮過這個選項。不過對我們來說，最好的解決方式不是用廣告掩蓋問題，而是讓讀者看到完整的真相。貴報如果願意協助，對我們來說是更負責任的做法。」

3.6 成功案例解析

案例：某科技新創公司在成立初期發生過嚴重的資安事件，當時媒體廣泛報導。五年後，該公司已經成為業界標竿，獲得國際資安認證。然而，每次潛在客戶搜尋公司名稱，最先出現的仍是五年前的資安事件報導。該公司公關聯繫主要媒體，提供完整的資安改善歷程與認證文件，並表示：「我們不否認過去發生過問題，但現在的讀者需要知道的是我們如何從錯誤中學習。」最終有三家主流媒體同意將舊報導加上「事件已解決」的明顯標註，並在文末連結到公司的資安聲明。

---

第四章：第三種話術——法律風險規避策略

4.1 策略核心概念

「法律風險規避策略」是所有策略中最具威懾力的一種，但也是最需要謹慎操作的一種。其核心論述是：提醒媒體，繼續保留這篇報導可能使其面臨法律訴訟的風險，而刪除或修改可以避免這些風險。

這個策略適用於以下情況：報導內容確實涉及誹謗、報導中有明顯的隱私侵犯、報導中的指控已被法院判決推翻、報導基於已被證偽的資訊。

4.2 心理學原理：損失趨避與風險厭惡

媒體機構與任何企業一樣，都是風險厭惡的。當媒體認知到保留某篇報導可能導致訴訟費用、賠償金、商譽損失等風險時，刪除報導就成為理性的選擇。

心理學研究顯示，人們對於「可能發生的損失」的恐懼，遠大於對「可能獲得的利益」的期待。因此，您在溝通中不需要證明媒體「一定會敗訴」，只需要讓媒體意識到「存在訴訟風險」，就足以觸發其風險規避的本能。

4.3 重要提醒：法律策略的紅線

在採用法律風險策略時，請務必遵守以下原則：

• 絕對不要威脅：使用「我們正在考慮法律行動」、「我們的律師說你們違法了」等語言，只會激怒對方，讓協商破局
• 不要虛張聲勢：如果您根本沒有法律依據，對方查證後反而會讓您失去所有信譽
• 先諮詢律師：在發出任何法律相關的溝通之前，務必讓您的律師審閱
• 保持協商空間：法律策略應該是「提醒」，而不是「最後通牒」

4.4 完整話術範例

情境A：報導涉及事實性誹謗

您：「林律師您好（聯繫媒體的法務部門），我是XX公司的代表律師。有一件事情想請教您。貴報上月發布的〈XX公司涉嫌詐騙〉報導中，明確指稱我們公司『以虛假文件騙取政府補助』。我們已經向貴報提供了完整的申請文件與政府核可函，證明所有文件均為真實。目前這個指控已經對我們公司造成重大損害，我們也收到了多位股東的關切。在正式採取法律行動之前，我們希望先與貴報溝通，看看是否有雙方都可以接受的解決方案。我們理解媒體有報導的權利，但涉及『詐騙』這樣的法律定性，如果沒有確實證據，可能會有誹謗的疑慮。」

情境B：報導侵犯個人隱私

您：「陳主編您好，我是王小姐的委任律師。貴報報導了一件商業糾紛，其中詳細披露了我當事人的住址、子女就讀學校、每日行程等資訊。這些資訊與公共利益完全無關，卻已經造成我當事人及其未成年子女的安全疑慮。依據個人資料保護法，這些資訊的披露可能涉及法律責任。我們誠摯希望貴報能夠將這些隱私資訊從報導中移除，或者將整篇報導下架。我們並非要求貴報不要報導商業糾紛本身，只是希望保護一個母親和她孩子的基本安全。」

情境C：報導中的指控已被法院推翻

您：「張總編輯您好，三年前貴報報導了某消費者控告我們公司產品瑕疵的案件，當時的標題是『XX產品疑致人傷殘』。我想向您報告一個重要進展：該案件經過兩年審理，法院最終判決我們公司勝訴，認定產品無瑕疵，消費者主張不成立。判決書已經確定。目前這篇舊報導仍然在網路上流傳，但標題中的『疑致人傷殘』已經被法院判決否定。繼續保留這篇報導，可能讓讀者產生錯誤印象。我們希望貴報能夠在原文加上法院判決結果的更新，或者將整篇報導設定為『判決已確定』的狀態。相關的判決書我們可以一併提供。」

4.5 執行步驟詳解

步驟一：蒐集完整的法律依據

在聯繫媒體之前，整理以下文件：原始報導的截圖與備份、您認為有問題的具體段落標註、相關的法律條文、類似的判決先例（如果有）、您的律師意見書。這不是用來「攻擊」媒體，而是用來「客觀呈現法律狀況」。

步驟二：先從非法律管道開始

建議的溝通層級是：記者 → 主編 → 總編輯 → 法務部門。直接跳到法務部門，雖然可能更有效率，但也會讓對方立刻進入防禦模式。先嘗試與編輯部門溝通，如果對方拒絕，再禮貌表示：「我理解貴報的立場，那麼我們可能需要請法務部門正式發函說明了。」

步驟三：使用「避免誤會」的語言

避免說「你們違法」，改用「可能產生法律上的誤會」或「為了避免不必要的爭議」。將焦點放在「共同解決問題」，而不是「指責對方」。

步驟四：提出明確的修改要求

法律策略中的要求必須非常具體，因為後續可能需要作為法律文件留存。例如：「請於三日內將報導中第3段第2行的『詐騙』一詞刪除」或「請將報導中出現的住址資訊全部移除」。

步驟五：給予合理的回應時間

媒體的法務部門需要時間研究，通常給予5-7個工作天是合理的。如果對方要求更多時間，可以同意但設定一個明確的後續聯繫時間點。

4.6 常見阻礙與應對方式

阻礙一：「我們有新聞自由保護」

回應：「我們完全尊重新聞自由。不過新聞自由並非絕對，尤其是當報導涉及事實錯誤或隱私侵犯時。法院在許多判決中都已經明確了這個界限。我們不是要限制貴報的報導，只是希望針對有法律疑慮的部分進行調整。」

阻礙二：「我們的律師已經審閱過這篇報導」

回應：「我了解貴報有內部的法律審查機制。不過您也知道，法律意見有時候會有不同的解讀。我們這邊也有律師提出了不同的看法。為了避免後續的訴訟成本，也許我們可以坐下來討論一個雙方都能接受的修正方案？」

阻礙三：「你如果真的認為有法律問題，就去告吧」

回應：（保持冷靜）「提起訴訟對雙方都是耗時耗力的事情。我們相信訴訟是最後的手段，在此之前，我們還是希望能夠透過溝通解決問題。請問貴報是否願意提供您們的法律依據讓我們參考？也許我們可以從中找到共識。」

4.7 成功案例解析

案例：某知名藝人被媒體報導涉及某項犯罪指控，報導中大量使用「涉嫌」、「疑犯」等字眼，但同時也披露了該藝人的住址、車牌號碼、甚至子女姓名。該藝人的律師團隊採取分層策略：首先聯繫編輯部門，要求移除隱私資訊，編輯部門以「新聞自由」為由拒絕。律師團隊隨即發送正式律師函，引述個人資料保護法的具體條文，並附上多個媒體因披露隱私資訊而敗訴的判決。最終媒體同意將所有隱私資訊刪除，並在報導開頭加註「本案仍在司法調查階段，當事人依法推定無罪」。

---

第五章：第四種話術——合作價值交換策略

5.1 策略核心概念

「合作價值交換策略」是所有策略中最需要長期佈局的一種，但同時也能帶來最持久的效益。其核心論述是：媒體與其當事人之間是長期合作關係，刪除或修改一篇負面報導，可以換取未來更多的合作機會。

這個策略適用於以下情況：您與媒體有長期合作關係（如廣告客戶、消息來源）、您能夠提供媒體未來有價值的獨家新聞、您在業界具有影響力、負面報導相對輕微。

5.2 心理學原理：互惠原則與關係連結

羅伯特·齊歐迪尼提出的互惠原則是談判心理學中最強大的工具之一：當一個人接受了另一個人的某種好處時，他會產生強烈的心理壓力去回報這個好處。

在媒體協商中，如果您能夠先提供價值給媒體（例如獨家新聞線索、專家採訪機會），媒體就會產生回報的意願。同樣地，如果您能夠讓媒體相信「幫助您」會帶來「未來更多的價值」，他們就會將刪除負面報導視為一種合理的交換。

5.3 完整話術範例

情境A：您是媒體的長期廣告客戶

您：「林業務總監您好，我是XX公司的行銷長。我們公司在貴報投放廣告已經五年了，一直很感謝貴報團隊的專業服務。最近有一件事情想請您協助。去年貴報有一篇關於我們公司服務糾紛的報導，那個案件已經圓滿解決了。我們發現這篇報導出現在很多搜尋結果中，影響了我們近期一個重要產品的上市計畫。我知道您不是編輯部門的，但能否請您協助我聯繫適當的窗口？我們也正在規劃下半年的廣告預算，大概比去年增加30%，我們很希望繼續與貴報合作。如果能夠解決這個問題，對雙方都是好事。」

情境B：您能提供獨家新聞線索

您：「陳記者您好，一直很欣賞您的深度報導。最近我們公司有一個蠻有意思的發展，我們正在研發一項新技術，預計三個月後發表，這在業界可能是獨家消息。不過在談這個之前，想請教您一件事。貴報去年有一篇關於我們公司前員工的負面報導，該員工已經離職，報導中的指控後來也被證明是誤會。這篇報導現在還在網路上，對我們招募新人才造成一些困擾。如果這個問題能夠解決，我們很樂意讓您獨家取得新技術的相關資訊，包括對CEO的獨家專訪。」

情境C：您是業界的意見領袖

您：「張主編您好，我是XX協會的理事長。我們協會與貴報一直有很好的合作關係，過去兩年我們提供了不少專業評論給貴報。最近我注意到貴報有一篇關於我們協會某個會員企業的報導，標題可能稍微強烈了一些。該企業確實有過失，但後續改善的成果報導中沒有呈現。我們協會願意協助貴報撰寫一篇後續追蹤報導，提供完整的數據與專家訪談。同時，如果貴報願意將原報導的標題調整得更平衡一些，我們也可以安排協會的重要人物接受貴報的獨家專訪。」

5.4 執行步驟詳解

步驟一：盤點您能提供的價值

在聯繫媒體之前，先問自己：我能給這家媒體什麼？可能的選項包括：

• 獨家新聞線索
• 高層專訪機會
• 專家評論資源
• 廣告預算
• 活動贊助
• 產業數據分享
• 讀者活動合作

將這些價值具體化，不要只是模糊地說「我們可以合作」。

步驟二：建立「交換」而非「賄賂」的框架

非常重要的一點是，您不能直接說「我把廣告給你，你把新聞刪掉」，這會構成倫理問題甚至違法。正確的表述方式是：「我們希望解決這個問題，以便我們能夠更專注於與貴報的長期合作。」

換句話說，刪除新聞是「合作的條件」，而不是「購買的標的」。這個區別在法律上和倫理上都非常重要。

步驟三：從非決策者開始，但要識別決策者

交換策略通常需要與有決策權的人對話。記者和基層編輯通常沒有權力決定廣告合作或獨家新聞的分配。您可能需要聯繫業務部門、總編輯、甚至發行人。了解媒體的組織結構，找到正確的對話對象。

步驟四：提出具體的合作提案

不要只說「我們未來可以合作」，而要提出具體的提案：「我們將在11月舉辦年度論壇，屆時可以邀請貴報作為媒體合作夥伴，獨家取得論壇內容。」「我們正在整理一份產業白皮書，可以讓貴報獨家發布。」具體的提案比模糊的承諾有說服力得多。

步驟五：設定明確的後續行動

如果對方口頭同意交換，立即將共識寫成書面。例如：「感謝您同意將X報導從公開索引中移除，我們也會在本週五前將論壇的獨家報導權提供給貴報。」書面記錄可以避免後續的誤會。

5.5 常見阻礙與應對方式

阻礙一：「編輯獨立性不能受廣告影響」

回應：「我完全贊同，新聞獨立是媒體的基石。我們絕對不是要用廣告影響編輯判斷。我們只是認為，當一篇報導已經過時或不完整時，對讀者也不是最好的服務。我們希望與貴報合作，提供更完整的資訊給讀者，這與編輯獨立性並不衝突。」

阻礙二：「你的交換條件聽起來像賄賂」

回應：「謝謝您這麼直接的提醒，這絕對不是我們的本意。我們只是想表達，我們非常重視與貴報的關係，也願意投入資源深化這個關係。但如果目前的報導狀況讓我們的合作基礎受到影響，對雙方都是損失。也許我們可以先從一個小規模的合作開始，建立彼此的信任？」

阻礙三：「我們對所有企業一視同仁」

回應：「我們非常尊重貴報的公正立場。也正因為如此，我們希望貴報能夠給我們一個公平的機會，讓我們呈現事件的全貌。如果貴報願意協助調整這篇報導，我們也可以提供更多有價值的新聞素材，讓貴報的讀者獲得更豐富的資訊。」

5.6 成功案例解析

案例：某中型科技公司遭遇一篇負面報導，內容關於產品安全性爭議。該公司公關總監過去與該媒體有良好關係，曾多次提供專家訪談資源。公關總監聯繫該媒體總編輯，表示：「我們一直很感謝貴報對科技議題的深度關注。這次的報導我們有些不同看法，但我們尊重貴報的立場。我們下個月將發布一份重要的產業安全報告，原本打算提供給多家媒體，但我們願意讓貴報獨家取得，並安排我們CTO接受專訪。同時想請教，是否有可能在原有的報導下方，增加我們公司的正式回應？我們只要求平衡，不要求刪除。」該媒體同意在原文中新增公司的回應聲明，並將標題從「XX產品有安全疑慮」改為「XX產品安全爭議，公司提出反駁」。

---

第六章：四種話術的比較與選擇指南

6.1 四種話術適用條件對照表

話術類型	最適用情境	成功率	難度	所需時間	風險等級
事實修正策略	報導中有明顯事實錯誤	高（約70-80%）	低	短（3-7天）	極低
時效性過期策略	事件已解決、報導超過一年	中高（約50-65%）	中	中（1-4週）	低
法律風險規避策略	報導涉及誹謗或隱私侵犯	中（約40-60%）	高	中長（2-8週）	中
合作價值交換策略	與媒體有長期合作關係	中高（約55-70%）	中高	長（1-3個月）	中（倫理風險）

6.2 如何選擇最適合的策略？

第一步：評估報導的性質

• 報導中是否有明確可驗證的事實錯誤？→ 優先使用事實修正策略
• 報導是否涉及法律爭議（誹謗、隱私）？→ 考慮法律風險策略
• 報導是否已經發布很長時間？→ 考慮時效性策略
• 您與媒體是否有合作基礎？→ 考慮交換策略

第二步：評估您的資源

• 如果您有完整的佐證資料 → 事實修正策略最適合
• 如果您有律師團隊支持 → 可以考慮法律策略
• 如果您有廣告預算或獨家內容 → 交換策略可能更有效
• 如果您只有時間和毅力 → 時效性策略門檻最低

第三步：組合使用多種策略

實務上，最成功的協商往往不是只用單一策略，而是組合使用。例如：

• 以事實修正策略為基礎，輔以時效性策略的論述
• 先嘗試交換策略，如果失敗再升級到法律策略
• 在時效性策略中加入合作價值的元素

6.3 四種策略的組合範例

組合範例一：事實修正 + 時效性

「這篇報導有三個數據錯誤（事實修正），而且事件已經在兩年前解決（時效性）。我們希望貴報能夠修正這三個數據，如果可能的話，考慮將這篇報導加上『歷史事件』的標註。」

組合範例二：交換策略 + 時效性

「我們理解貴報當時的報導有充分依據。但事件已經解決，這篇舊報導對我們的影響持續存在。如果貴報願意將這篇報導從公開索引中移除，我們願意提供一篇關於產業發展的深度分析文章，讓貴報獨家發布。」

組合範例三：法律策略 + 事實修正

「這篇報導中關於『詐騙』的指控，我們有文件證明並非事實。我們不希望走到訴訟那一步，但如果這個指控不被修正，我們可能沒有其他選擇。在採取法律行動之前，我們誠摯希望能夠與貴報協商一個修正方案。」

---

第七章：協商失敗後的替代方案

即使使用最適當的話術、最專業的態度，有時候媒體仍然拒絕刪除或修改報導。這並不代表您的努力白費，而是需要啟動備案。

7.1 替代方案一：搜尋引擎結果優化

當無法刪除負面報導時，可以透過SEO（搜尋引擎優化）技術，將正面內容推到搜尋結果的前面，讓負面報導被擠到第二頁以後。研究顯示，超過90%的使用者不會點擊搜尋結果第二頁的內容。

具體做法包括：

• 建立官方網站並持續發布高品質內容
• 在社群媒體平台建立活躍的官方帳號
• 發布新聞稿到各大媒體平台
• 在LinkedIn、Medium等平台發表專業文章
• 鼓勵滿意的客戶在Google商家、論壇留下正面評價

7.2 替代方案二：以新蓋舊的內容策略

當一篇負面報導無法被刪除時，您可以創造更多新的、正面的內容來稀釋它的影響力。這被稱為「內容淹沒策略」。

具體做法：

• 每週發布2-3篇正面新聞稿
• 製作高品質的影音內容上傳到YouTube
• 邀請網紅或意見領袖為您背書
• 參與公益活動並爭取媒體曝光
• 發表產業研究報告或白皮書

7.3 替代方案三：法律途徑（最後手段）

如果負面報導涉及明顯的誹謗或隱私侵犯，且媒體拒絕善意協商，可以考慮正式的法律行動。選項包括：

• 寄送正式的律師函
• 向新聞評議會或媒體自律組織申訴
• 提起民事訴訟請求損害賠償
• 請求法院核發臨時處分命令移除內容

請注意，法律途徑耗時耗力，且可能引發「史翠珊效應」（試圖隱藏某事反而讓它更受關注）。在啟動法律行動前，務必與律師詳細評估利弊。

7.4 替代方案四：轉換危機為轉機的公關操作

有時候，與其費盡心力刪除一篇負面報導，不如正面回應並將危機轉化為展現企業誠信的機會。

具體做法：

• 發布公開聲明，誠懇回應報導中的問題
• 提出具體的改善計畫與時間表
• 邀請第三方公正單位進行稽核
• 將改善過程透明化，主動提供進度報告

許多品牌在經歷負面報導後，反而因為後續的誠懇態度與具體行動，贏得比之前更高的信任度。

---

第八章：常見問答（FAQ）

Q1：媒體會不會因為我提出刪除要求而對我產生負面印象？

A： 這取決於您提出要求的方式。如果您態度惡劣、使用威脅語言，媒體當然會產生負面印象。但如果您專業、有禮、提供具體證據，多數媒體人員反而會尊重您積極解決問題的態度。事實上，許多公關專業人士與媒體的關係，正是在處理危機事件的過程中建立起來的。

Q2：我應該打電話、寫郵件還是親自拜訪？

A： 建議採取「混合式」策略。第一次接觸建議使用電話，因為可以立即獲得回應，並根據對方的語氣調整策略。電話中如果獲得正面回應，立即跟進一封郵件，將對話重點整理成文字紀錄。如果需要討論複雜的細節，親自拜訪或視訊會議會更有效率。避免只用郵件溝通，因為文字容易產生誤解，且缺乏即時互動的溫度。

Q3：如果報導已經被多家媒體轉載，我該怎麼辦？

A： 首先，找出原始報導的來源媒體，因為所有轉載通常會註明來源。說服原始媒體修改或刪除後，再要求原始媒體發布更正聲明，這則聲明會自動被轉載媒體更新。對於那些不自動更新的轉載網站，您需要逐一聯繫。如果數量太多，可以優先處理流量最高的前10-20個網站，其餘的可以透過SEO策略處理。

Q4：刪除一篇報導通常需要多少費用？

A： 這是一個常見但敏感的問題。正規的媒體不會對刪除新聞收費，因為這會構成「有償新聞」的倫理問題。如果您遇到主動要求收費才願意刪除的對象，那很可能是詐騙或非法經營的網站。對於正規媒體，您不應該支付任何「刪除費」，但您可以透過增加廣告預算、提供獨家內容等合法方式，間接建立合作關係。任何直接的金錢交易都可能讓您陷入法律風險。

Q5：負面新聞刪除後，Google的庫存頁面還會存在嗎？

A： 是的，即使原始報導被刪除，Google的搜尋快取可能還會保留一段時間。您可以要求媒體在刪除頁面時，同時設定正確的HTTP狀態碼（如410或404），這樣Google下次爬蟲時就會移除庫存。您也可以主動向Google提交「已過期內容移除」的要求。通常整個過程需要2-4週才會完全從搜尋結果中消失。

Q6：我應該自己處理還是聘請專業的公關公司？

A： 這取決於幾個因素：負面新聞的嚴重程度、您有多少時間和資源、您是否有相關經驗。如果是單一媒體的一篇小報導，自己處理通常足夠。但如果涉及多家媒體、全國性甚至國際性的負面新聞，或者報導涉及複雜的法律問題，聘請專業的公關公司或危機管理顧問會是明智的投資。專業公司有現成的媒體人脈、法律資源和危機處理經驗，雖然費用較高（通常每月新台幣10-50萬元不等），但成功率和效率都更高。

Q7：媒體答應刪除後反悔怎麼辦？

A： 首先，確認您是否有書面紀錄。如果只有口頭承諾，對方反悔時您很難要求兌現。建議在任何協商過程中，都將關鍵共識用郵件確認。如果對方反悔，您可以禮貌地提醒：「我們在上週的電話中討論過，您當時同意刪除該報導，請問現在有什麼因素讓您改變決定嗎？」了解對方反悔的原因後，您可以調整策略重新協商。如果對方無故反悔，您可能需要升級到更高層級的主管或考慮法律途徑。

Q8：負面新聞刪除後，會不會反而引起更多關注？

A： 這就是所謂的「史翠珊效應」——當你試圖隱藏某個資訊時，反而讓更多人想要去尋找它。為了避免這個效應，請遵守以下原則：不要大張旗鼓宣布你刪除了負面新聞；不要對刪除行為發表任何公開聲明；刪除後就讓它靜靜消失，不要提醒大家「那裡原本有什麼」。如果處理得當，絕大多數讀者根本不會發現某篇報導曾經存在過。

Q9：社群媒體上的負面貼文也可以用同樣的話術嗎？

A： 部分適用，但有重要差異。社群平台（如Facebook、Instagram、Threads）上的內容所有權屬於用戶，媒體平台的話術不一定能直接套用在一般用戶身上。對於一般用戶的負面貼文，您可以：

• 如果是事實錯誤，禮貌提供正確資訊並請求修改
• 如果是惡意攻擊，可以檢舉違反社群規範
• 如果是合法但負面的評論，最好的策略是以正面內容覆蓋
  媒體協商話術中，最能夠轉移到社群媒體使用的是「合作價值交換策略」——您可以提供某種價值（如折扣碼、贈品）換取對方刪除負面貼文。

Q10：一篇負面新聞要多久才會自然消失在搜尋結果中？

A： 這沒有一個固定的時間表，取決於多個因素：該報導的原始權威性（來自大型媒體的報導可能永遠不會消失）、競爭內容的數量（如果有大量正面內容，負面報導會更快被擠下去）、搜尋引擎的演算法變化。一般來說，如果您不採取任何行動，一篇負面報導可能需要2-5年才會被推到搜尋結果第二頁。如果您積極進行SEO和內容行銷，這個時間可以縮短到3-6個月。

Q11：我可以在協商過程中錄音嗎？

A： 這取決於您所在地的法律。在台灣，依據通訊保障及監察法，如果通話的一方（也就是您自己）同意錄音，一般來說是合法的，但錄音內容的使用有限制。最好的做法是在錄音前告知對方：「為了確保我們溝通內容的正確性，請允許我進行錄音。」如果對方拒絕，您就應該尊重。在協商中建立信任比蒐集證據更重要。強行秘密錄音一旦被發現，會徹底摧毀雙方的信任基礎。

Q12：如果負面新聞是完全真實的，我還有協商空間嗎？

A： 有的，但空間較小。如果報導完全真實且仍在時效內，您的協商策略應該轉向「平衡呈現」而非「刪除」。您可以要求媒體：

• 在報導中增加您的回應或聲明
• 發布後續追蹤報導，呈現事件的後續發展
• 調整標題，使其更符合內文的平衡性
• 將報導從首頁或熱門區位移除
  即使報導完全真實，媒體通常也願意考慮這些「平衡性」的調整，因為這符合新聞倫理中的「公平原則」。

---

第九章：長期聲譽管理的最佳實務

協商刪除負面新聞是「治標」，建立長期正面的聲譽管理機制才是「治本」。以下是經過驗證的長期策略：

9.1 建立媒體關係管理系統

不要等到發生危機才聯繫媒體。定期與重要媒體的記者、編輯維持良好關係，方法包括：

• 每季發送一次公司動態摘要，讓媒體知道您的存在但不會感到被打擾
• 主動提供產業趨勢分析、專家評論等「不加糖」的內容
• 在媒體記者獲得獎項或發表重要報導時，發送簡短的祝賀
• 舉辦年度媒體茶會，以非正式方式交流

9.2 實施監測與預警機制

使用專業的輿情監測工具（如Google快訊、社群聆聽平台），設定關鍵字，當負面訊息出現的第一時間就能收到通知。越早介入，協商成功的機率越高。

建議監測的內容包括：

• 品牌名稱及相關產品名稱
• 高階主管姓名
• 競爭對手名稱（因為負面新聞可能連帶影響）
• 產業關鍵字

9.3 建立標準作業程序

當負面新聞出現時，時間壓力往往導致決策錯誤。事先建立SOP可以避免這種情況。SOP應包括：

• 誰是第一回應窗口
• 哪些情況需要通報到哪個層級
• 初步回應的標準用語（避免說錯話）
• 對內溝通的流程（確保員工知道如何對外回應）
• 決策的時間節點（例如：2小時內完成初步評估，24小時內決定策略）

9.4 培養內部發言人

指定並培訓公司內部的官方發言人，確保當媒體聯繫時，是由受過訓練的人員回應。發言人應具備：

• 對公司業務和法律責任範圍的充分了解
• 危機溝通的基本訓練
• 情緒管理能力
• 對媒體生態的理解

9.5 建立正面內容資產

主動創造比負面報導更多的正面內容，這是長期的防禦策略。具體作法：

• 建立並維護高品質的官方部落格，每週更新2-3篇專業文章
• 積極參與產業論壇，發表專業見解
• 製作影音內容（podcast、YouTube頻道）
• 累積客戶見證與成功案例
• 參與社會公益並主動發布相關訊息

---

結語：從危機管理到關係管理

與主流媒體協商刪除負面新聞，表面上看是一項危機處理技術，但更深層來看，它反映了您與媒體之間的權力關係與信任基礎。

本文介紹的四種話術——事實修正策略、時效性過期策略、法律風險規避策略、合作價值交換策略——提供了不同情境下的工具箱。但請記住，沒有任何一種話術是萬能的，真正的專業在於能夠根據具體情況靈活運用、組合調整。

更重要的是，最成功的聲譽管理不是等到負面新聞出現才開始行動，而是在平時就建立良好的媒體關係、累積正面的內容資產、培養專業的應變能力。當您與媒體的關係是建立在長期互信的基礎上時，協商刪除一篇負面新聞就不再是艱難的對抗，而是夥伴之間的自然對話。

最後，請永遠記得：媒體的本職是報導事實、服務公共利益。當您的要求符合這個核心價值時，您就不再是一個「要求特權的當事人」，而是「協助媒體完成使命的合作夥伴」。這個心態的轉變，或許比任何話術都更加重要。

---

本文內容僅供參考，不構成法律建議。在採取任何法律行動之前，請諮詢合格的執業律師。