14 12 月
負面新聞刪除與法律途徑案例：律師的實際操作分享
在這個資訊爆炸、數位足跡難以抹滅的時代，一則負面新聞、一篇不實報導、一條惡意評論，都可能像一顆投入平靜湖面的石子，激起影響深遠的漣漪。對於企業而言，這可能意味著股價暴跌、客戶流失、商譽受損；對於個人，可能導致社會評價降低、工作機會喪失、甚至家庭生活與心理健康受到嚴重衝擊。網路世界的「永久記憶」特性，使得負面資訊的清除，成為當事人最迫切且焦慮的需求。然而，負面新聞的刪除，並非單純的技術操作，它涉及複雜的法律權衡、平台政策、公關策略與實務技巧。
本文將從法律實務工作者的角度，深入剖析負面新聞處理的各種途徑，特別是法律途徑的實際操作。我們將透過真實案例的拆解（為保護當事人，細節均經改寫與匿名化處理），分享第一線的經驗、策略思考、成功與失敗的關鍵，以及過程中必須警惕的陷阱。這不僅是一份操作指南，更希望提供一個面對數位時代名譽危機的完整思考框架。
第一部分：理解戰場——負面新聞的類型、來源與影響機制
在採取任何行動之前，必須先精準診斷問題。負面新聞的態樣繁多，其法律性質與處理難度天差地別。
1. 事實陳述型負面：
內容： 涉及具體事件，如「某公司產品被檢出超標有害物質」、「某公眾人物被指控於某時地涉入糾紛」。
法律定性： 核心在於「真實性」。若內容基本屬實，則受憲法言論自由及新聞自由之保障，刪除極為困難，法律途徑重點在於「損害救濟」而非「內容移除」。若內容部分不實或完全虛偽，則可能構成「誹謗（妨害名譽）」。
實務難點： 舉證責任在原告。必須證明言論「不實」，且行為人具有「故意或過失」。對於可受公評之公眾人物或企業，法院對言論的容忍度更高。
2. 意見評論型負面：
內容： 基於部分事實或自身感受發表的主觀評價，如「這家餐廳的服務爛透了，根本是敲詐」、「這款手機設計醜陋，性價比極低」。
法律定性： 屬「意見表達」或「合理評論」範疇。只要不是純粹謾罵（如公然侮辱），且有部分事實基礎或屬個人感官描述，即使尖酸刻薄，在法律上受到高度保護。單純因評論負面而要求刪除，幾乎不可能成功。
實務難點： 區分「事實」與「意見」有時界線模糊。律師需精準判斷，避免對受保護的意見表達提起無效訴訟，反而引發二次公關危機。
3. 虛偽捏造型負面：
內容： 完全無中生有、編造故事，例如捏造企業財務造假、個人犯罪前科、私德醜聞等。
法律定性： 明確構成「誹謗罪」或「加重誹謗罪」，亦構成民事侵害名譽權。
實務重點： 這是法律行動成功率最高的類型。重點在於迅速、完整地蒐集證據，並採取堅決的法律行動。
4. 隱私揭露型負面：
內容： 未經同意公開個人私密資料、家庭生活、健康狀況、通信內容等。
法律定性： 侵害「隱私權」或「個人資料保護法」。即使揭露的內容是真實的，只要非涉及公共利益，未經當事人同意而公開，即可能違法。
實務重點： 此類請求刪除的成功率也相對較高，特別是涉及一般民眾的私生活領域。
來源同樣關鍵：
主流新聞媒體： 擁有編輯審查機制，更正或下架程序嚴謹，通常需證明報導有「重大瑕疵」或「違法」。法律訴訟曠日費時，且媒體有專業律師團應對。
論壇與社群平台（PTT、Dcard、Facebook、YouTube等）： 由用戶生成內容（UGC），平台通常依循「通知-取下」原則。反應速度較快，但也可能遭遇濫用，且匿名性高，追查源頭困難。
匿名爆料網站、惡意競爭者設立之黑函網站： 這是最棘手的類型。網站架設在境外，負責人難以查找，內容充滿惡意。法律程序難以送達，平台配合意願低。
搜尋引擎結果（Google、Bing等）： 負面新聞即使從原始網站刪除，其「快取」或「摘要」仍可能在搜尋結果中留存多年。此時需向搜尋引擎公司申請移除「不正確、過時、不相關」的搜尋結果，特別是依賴「被遺忘權」的概念。
理解上述分類後，我們才能選擇正確的工具。實務上，最常採取的是一個多管齊下的綜合策略，而法律途徑是其核心骨架。
第二部分：法律途徑的實戰操作——從證據保全到法庭攻防
當事人帶著一則網路負面報導或文章來尋求協助時，律師的作業流程是一套標準化卻又需高度客製化的工程。
步驟一：緊急應變與全面證據保全
這是所有後續行動的基礎，且必須「快、狠、準」。
網頁存證： 立即使用具有法律效力的「數位證據保全服務」或「公证雲」等工具，對目標網頁進行擷取。單純的截圖或另存新檔，在法庭上可能因易篡改而證據力薄弱。必須完整存下網址、時間戳記、所有文字、圖片、留言，以及「瀏覽次數」、「分享數」等能證明損害擴散的數據。
追本溯源： 盡可能找出資訊的原始發布者。檢視文章作者、社群帳號資料、註冊信箱（whois查詢網域名稱）、文章內提及的獨特細節，試圖鎖定行為人身分。若為匿名，則需考慮後續透過平台提供或向法院聲請調閱IP位址等資訊。
影響力評估： 記錄該則新聞被轉載的範圍、關鍵字搜尋排名、相關討論串的熱度。這將是未來請求賠償時，計算損害規模的重要依據。
案例分享（一）：企業高管的不實醜聞
A公司即將上市，其技術長B先生突然發現，某知名論壇出現一篇匿名帖，指控他在前公司任職時涉及性騷擾並因此離職，文中描述具體時間、部門（但均不正確），並用強烈道德字眼抨擊。該文在科技圈內快速發酵。
我們的動作： 接案後一小時內，完成對原帖及十餘個轉載連結的法定存證。同時，進行輿情分析，發現源頭雖是匿名論壇，但已被數個小型科技媒體「引用報導」，使得影響力級數增長。
策略分析： 單純要求論壇刪文已不足夠，必須同時處理衍生報導。我們判斷內容屬「虛偽捏造型」，且對B先生個人及A公司商譽（影響投資人信心）造成立即且重大威脅，決定採取最強硬的法律行動。
步驟二：發出律師函——正式的法律警告
律師函不僅是法律程序，更是重要的溝通與威懾工具。
內容設計： 明確指出涉嫌侵權的言論內容、其不實或違法之處（具體違反何條法律，如民法第184、195條，刑法第310條）、以及對當事人造成的損害。要求收件者在特定期限內（通常為3至7日）履行下列一項或多項要求：（1）刪除侵權內容；（2）在相同平台刊登相同篇幅的澄清啟事或道歉聲明；（3）承諾不再散布。
送達對象： 視情況同時送給內容發布者（作者） 與平台業者（網路服務提供者）。若作者不明，則重點在於要求平台依「通知-取下」規則處理。
效果評估： 對於在乎商譽的個人、公司或正規媒體，律師函常能促成和解與刪文。對於匿名網友或惡意網站，效果有限，但此步驟是提起訴訟前的必要程序，能證明已進行告知，有助於後續主張對方「惡意」或平台「已知情仍不處理」。
案例分享（一）續：
我們同時向發布匿名帖的論壇平台，以及引用該帖的三家小型媒體發出律師函。對論壇，我們主張其文章已構成誹謗，要求依其服務條款移除。對媒體，我們嚴正指出其未盡合理查證義務，報導不實資訊，要求下架報導並刊登更正。
結果： 兩家小型媒體在期限內下架報導。論壇平台在審核後，因帖子內容涉及對個人私德的嚴重指控且為匿名，在未獲證明下予以刪除。但另一家媒體拒絕，認為其為「平衡報導」也有引述我方說法（雖僅短短一句）。至此，我們已初步控制擴散，但殘存的報導仍需清除。
步驟三：提起民事訴訟與刑事告訴
當律師函無效，或事件嚴重性極高時，便需啟動司法程序。民事與刑事可同時進行，策略互補。
民事訴訟：
目標： 主要追求「損害賠償」與「排除侵害」。後者即請求法院判令被告「刪除文章」、「刊登道歉啟事」。
案由： 侵害名譽權（民法第195條）。關鍵在於「損害金額」的計算與主張。我們會整理當事人因該負面新聞所遭受的具體損失，例如：企業營業額下滑的數據、客戶終止合約的證明、個人求職被拒的記錄、心理諮商費用等。即使精神損害難以量化，也應提出一個合理的數字，由法官裁量。
優勢： 舉證責任相對刑事較為寬鬆（採「優勢證據」原則），且可獲得實質金錢賠償。
策略價值： 對被告產生經濟壓力，促使其和解。法院的確定判決（命被告刪文、道歉）具有最終的強制力。
刑事告訴（誹謗罪等）：
目標： 使行為人受到國家刑罰制裁（如罰金、甚至有期徒刑），滿足當事人的正義感，並對潛在模仿者產生嚇阻。
流程： 向地檢署提出告訴。檢察官將展開偵查，傳喚雙方。若涉案網友匿名，我們會聲請檢察官指揮警方刑事單位，向平台調閱IP位址，進而追查發文者真實身分。
優勢： 偵查力量強大，能破解匿名。一旦起訴或定罪，對名譽的恢復有象徵性意義。
劣勢： 刑事定罪門檻高（須證明至「毫無合理懷疑」），且案件審理時間長。若最終獲判無罪，可能對當事人產生另一次挫折。
案例分享（一）續：
我們對拒絕下架的最後一家媒體，以及若查得的匿名發文者，提起民事侵害名譽權訴訟，並提出刑事誹謗告訴。
民事部分： 我們主張B先生因該不實報導，精神痛苦至需就醫，並提出A公司內部調查報告，證明其過往履歷毫無瑕疵，該指控純屬虛構。我們要求高額精神賠償，並要求媒體在其網站首頁刊登道歉聲明至少30日。
刑事部分： 檢察官向論壇調閱資料，順利追出發文者IP為一競爭對手的員工。在偵查庭上，該員工無法提出任何證據支持其指控。
結果： 在刑事偵查與民事訴訟的雙重壓力下，該媒體與發文員工均主動請求和解。最終達成：媒體立即刪除報導、刊登道歉啟事、支付一筆賠償金；發文員工書面道歉並賠償，檢察官予以緩起訴處分。A公司上市計畫未受重大影響。
步驟四：聲請假處分（定暫時狀態假處分）
在訴訟結果出爐前，負面新聞仍在持續傳播。為阻止損害擴大，可向法院聲請「定暫時狀態假處分」，請求法院在判決前，先裁定被告（或平台）暫時移除內容或禁止繼續散布。
關鍵： 此法門檻極高。當事人必須證明「情況緊急，若不暫時處分，將造成難以彌補的損害」，且其請求在法律上有「高度勝訴可能」。
實務： 法院對此態度保守，尤其涉及言論自由時。通常僅在資訊明顯虛偽、惡意重大，且擴散極快（如病毒式傳播）的情況下，才有機會獲准。所需擔保金也相當可觀。
第三部分：與網路平台周旋——「通知-取下」規則的藝術
面對Google、Facebook、YouTube、Line等跨國平台，法律管轄權複雜。實務上最常運用的是各國法律（如台灣的著作權法、個人資料保護法）及平台自身政策建立的「通知-取下」機制。
熟悉平台遊戲規則： 每個平台都有其專屬的侵權檢舉表單。必須精準選擇檢舉事由：是「誹謗中傷」？「隱私侵犯」？「侵犯肖像權」？還是「自殺自殘等有害內容」？事由選擇錯誤，會直接被AI或初審人員駁回。
提供完整且符合格式的資訊： 必須提供當事人身分證明、侵權網址、具體說明哪段內容侵權及理由。對於「被遺忘權」請求（要求Google移除搜尋結果），需詳細論證該資訊已「不正確、過時、不相關」，且其留存對當事人的隱私權影響大於公眾知的利益。
耐心與堅持： 第一次檢舉被拒是常態。必須像寫訴狀一樣，針對拒絕理由，補充更詳盡的法律論述或證據，提出覆審（Appeal）。有時需要反覆數次，甚至不同國家的客服團隊會有不同判斷。
法律文件助攻： 當一般檢舉無效時，附上一封正式的律師函或法院的案件受理通知書，能顯著提升平台法務團隊的重視程度，促使他們以更嚴謹的態度重新審視。
案例分享（二）：深偽技術（Deepfake）的性羞辱影片
C女士發現自己的臉被移花接木至色情影片中，並在數個成人論壇及社群媒體群組流傳。當事人面臨極度心理創傷。
我們的動作： 這明顯侵害肖像權、隱私權及人格權，且內容違法。我們兵分多路：（1）對國內可找到的論壇，立即發送律師函並依其檢舉管道通報；（2）對境外主流社群平台（如X、特定成人網站），使用其版權/隱私侵害申訴系統，並附上C女士的身分證、影片為偽造的初步鑑定意見（我們請專家就光影不自然處做出說明）、及律師聲明；（3）同時，向警方報案，提出刑事告訴（散布猥褻物品、妨害名譽、違反個人資料保護法等），取得報案三聯單。我們將報案證明也提供給平台，強調這是正在偵查中的刑事犯罪內容。
結果： 多數平台在接到附有法律文件的正式申訴後，於24-72小時內移除了內容。警方的偵查也成功追查到一個初級的散佈者。然而，我們也誠實告知C女士，此類內容如數位幽靈，可能在其他暗網角落留存，但我們已盡力將其從主流公開管道中清除，將對她的直接傷害降至最低。
第四部分：法律外的合縱連橫——公關與SEO的輔助角色
一個完整的負面新聞處理方案，絕不能只靠律師。法律是盾牌與劍，而公關與搜尋引擎優化（SEO）則是修復戰壕與重建家園的工具。
危機公關策略：
主動澄清： 在法律行動進行之際或之後，透過官方新聞稿、聲明、或負責人親自說明，以誠懇、透明、有證據的方式澄清誤會。重點在於「爭取理性公眾的理解」，而非與謾罵者纏鬥。
創造正向敘事： 與公關團隊合作，策劃並發布企業或個人的正面故事、公益活動、專業成就，讓搜尋結果的第一頁不再被負面新聞壟斷。
SEO優化實戰：
原理： 人們通常只看搜尋結果第一頁。因此，目標是將負面連結「擠」到第二頁之後。
方法：
建立官方內容堡壘： 積極經營官方網站、部落格、LinkedIn、正規新聞平台專欄。針對可能被搜尋的關鍵字（如「XXX公司 糾紛」、「OOO 爭議」），撰寫高品質、真實呈現己方立場的內容。
善用其他平台： 在維基百科（編輯應遵守中立原則）、知識型網站（如Medium）、問答平台（如Quora）建立正面或中性的內容。
技術性提交： 將官方優質內容提交至Google Search Console，請求索引。
重要提醒： 切勿嘗試使用「黑帽SEO」手段（如購買垃圾連結、隱藏文字等）來壓制負面新聞，這可能遭Google懲罰，導致官方網站被降權，得不償失。這是一場內容的持久戰。
第五部分：律師的良心建議——預防、心態與倫理界線
最後，分享一些來自實戰深處的體悟與忠告。
1. 預防勝於治療：
建立數位聲譽監測機制： 定期Google自己或公司名稱，設定關鍵字新聞警報。
謹慎公開個人資訊： 在社群媒體上的分享設好隱私界線。
企業應有危機處理SOP： 包括指定發言人、法律顧問與公關團隊的緊急聯絡流程。
2. 務實調整心態與期望：
「完全刪除」是神話： 在網路世界，目標應是「有效控制」與「影響最小化」，即從主流公開管道清除，並降低其能見度與公信力。
時間與金錢的投資： 法律程序昂貴且耗時。必須與當事人充分溝通，評估投入成本與可能收益（名譽恢復程度、損害賠償額度）。
避免「反噬效應」： 過於激烈或威脅性的行動（如對輕微批評者也提告），可能被媒體報導為「以大欺小」、「打壓言論」，引發更嚴重的二次危機。法律行動必須經過利益權衡，用在刀口上。
3. 堅守法律與倫理界線：
絕不建議或從事「非法刪文」： 例如駭客攻擊、私下賄賂編輯或版主。這不僅本身是犯罪，更會讓當事人與律師陷入萬劫不復的風險。
誠實評估案情： 若負面內容基本屬實，律師的職責是建議當事人面對問題、誠懇道歉與改正，而非教導其如何利用法律技術逃避責任。法律是維護正義的工具，不應成為掩蓋真相的幫兇。
結語
處理負面新聞，是一場結合法律知識、數位技能、戰略思考與心理韌性的綜合性戰役。沒有單一藥方可治百病。成功的關鍵，在於快速精準的診斷、多管齊下的策略、以及當事人與律師團隊之間充分的信任與配合。透過法律途徑爭取權利，是現代社會公民與企業的重要自衛手段，但同時也必須理解其侷限，並輔以其他工具進行整體性的聲譽修復。在這個數位痕跡看似永恆的時代，我們學習的不僅是如何對抗，更是如何謹慎地行走，並在風暴來臨時，有智慧、有勇氣、也有方法地為自己捍衛應有的清白與尊嚴。
（本文基於真實案例經驗撰寫，內容僅供參考，不構成正式法律意見。遭遇具體法律問題時，請務必諮詢專業律師。）
