Google AI 概覽負面新聞刪除案例總結：成功要素與建議

Google AI 概覽負面新聞刪除案例總結：成功要素與建議

在數位聲譽管理領域，過去十年我們習慣了搜尋引擎結果頁（SERP）的競逐，但當 Google 在 2024 年將 AI 概覽（AI Overviews）推向更多使用者後，戰場已經明顯轉移。AI 概覽不再只是列出十個藍色連結，而是直接以一段由生成式人工智慧整合的摘要，回答使用者的問題。當您的品牌、姓名或公司名稱後面跟著「詐騙」、「糾紛」、「醜聞」這類關鍵字時，AI 概覽很可能直接引用高權重新聞網站的文章，將負面訊息濃縮成一段流暢的敘述，放在搜尋結果最頂端。這對聲譽的殺傷力遠比傳統搜尋結果更大，因為使用者往往只讀那段摘要，不再點擊進入個別網站。

筆者過去兩年陸續協助企業、專業人士與公眾人物處理 AI 概覽中的負面內容，累積了一些值得記錄的案例。這篇文章將從實際操作的角度，整理這些案例的成功要素，並提出一套可複製的建議流程。文中不談空泛的理論，而是聚焦在「究竟做了什麼才讓負面新聞從 AI 概覽中消失或被取代」。如果您正在面對類似困境，希望這份整理能提供一些方向。

一、Google AI 概覽如何呈現負面新聞

要解決問題，必須先理解 AI 概覽的運作邏輯。Google AI 概覽是搜尋引擎結合大型語言模型後，針對使用者查詢直接生成的摘要答案。它會從多個網頁中擷取片段，重新組織成一段文字，並附上來源連結。與傳統搜尋結果最大的差異在於：AI 概覽具有「整合」與「改寫」的能力，這表示即使原始新聞網站的標題沒有直接出現您的品牌名稱，AI 也可能因為內容語義相關而將兩者連結在一起。

1.1 AI 概覽的資料來源特性

AI 概覽偏好以下幾類內容作為引用來源：

• 高權重新聞媒體：例如主流報社、通訊社、產業媒體，這些網站通常具有極高的網域權重與信任度。
• 結構化資料完整的頁面：使用 Schema 標記、清晰的標題階層、內文段落分明的文章，更容易被 AI 正確解讀與引用。
• 內容與查詢意圖高度匹配的頁面：當使用者搜尋「某公司 負評」時，AI 會尋找同時包含該公司名稱與負面字眼的內容。
• 近期且持續被引用的內容：新聞的時效性在 AI 概覽中依然重要，尤其是涉及事件類查詢。

負面新聞之所以容易出現在 AI 概覽中，正是因為新聞網站通常具備上述所有特徵。一篇來自大型媒體的報導，只要有提到您的品牌，就可能被 AI 摘要引用，甚至被改寫成更精簡、更尖銳的句子。

1.2 負面新聞在 AI 概覽中的呈現形式

常見的呈現形式包括：

1. 直接引用式摘要：AI 直接摘錄新聞報導中的關鍵句子，標明來源。例如「根據某媒體報導，某公司因涉嫌不當銷售遭主管機關調查」。
2. 綜合改寫式摘要：AI 結合多個來源，用自己的話重新敘述事件，可能讓原本分散的負面訊息變得更集中、更嚴重。
3. 問答式摘要：當使用者以問句搜尋時，AI 可能直接回答「是」或「否」，並補充細節，例如「某品牌是否倒閉？」AI 可能回答「目前並未宣布倒閉，但近期有財務困難的報導」。
4. 清單式摘要：針對「某公司爭議」這類查詢，AI 可能列出數個爭議點，每個點都連結到不同來源。

這些形式都讓負面新聞的能見度大幅提高，而且因為 AI 概覽佔據了頁面最上方，傳統 SEO 手段的成效被稀釋。企業或個人必須採取更細緻的策略，才能影響 AI 概覽的內容。

1.3 影響範圍與嚴重性

AI 概覽的影響範圍取決於幾個因素：

• 查詢熱度：愈多人搜尋的關鍵字，AI 概覽出現的頻率愈高，負面內容的曝光也愈大。
• 新聞事件的性質：涉及法律、財務、健康、安全等 YMYL（Your Money or Your Life）主題時，AI 會更謹慎地引用權威來源，因此負面新聞更難被移除。
• 品牌本身的數位足跡：如果品牌原本就缺乏足夠的正面內容，AI 概覽更容易被少數負面新聞主導。
• 地理與語言：不同地區的 Google 版本、不同語言的使用者，看到的 AI 概覽內容可能不同。處理時必須確認目標市場的實際呈現狀況。

二、負面新聞刪除的可行途徑與限制

在談案例之前，必須先釐清一個重要的觀念：AI 概覽本身沒有獨立的「刪除」機制。AI 概覽是生成式摘要，它的內容來自於被引用的網頁。因此，要讓負面新聞從 AI 概覽中消失，根本做法是處理來源網頁本身，或是改變 AI 對這些來源的引用傾向。這與傳統的「刪除搜尋結果」有相似之處，但更複雜，因為 AI 概覽可能同時引用多個來源，而且即使單一來源被移除，AI 仍可能從其他來源拼湊出類似的負面敘述。

2.1 法律途徑

法律途徑是最直接但門檻也最高的方式，通常分為以下幾種：

（1）誹謗與不實陳述

如果負面新聞內容涉及虛假事實，且對當事人造成實質損害，可以透過律師發函要求媒體更正或移除。在台灣，刑法第 310 條誹謗罪與民法第 184 條侵權行為是常見依據；在美國，則以誹謗（defamation）訴訟為主。但要注意的是，新聞媒體通常有律師團隊，會主張新聞自由與合理查證，因此除非證據非常明確，否則法律戰耗時且不保證成功。

（2）隱私權與個人資料保護

當負面新聞揭露過多個人資訊，例如地址、電話、病歷、家庭成員等，可能違反個人資料保護法。歐盟的 GDPR 賦予當事人「被遺忘權」（Right to be Forgotten），可以向 Google 提出移除要求，但僅限於歐盟地區的搜尋結果。台灣的個人資料保護法第 11 條也規定，當個人資料蒐集的特定目的消失或期限屆滿時，當事人得請求刪除。不過，新聞報導通常主張新聞自由，除非涉及高度敏感的個人隱私，否則不易成功。

（3）著作權侵害

如果負面新聞中使用了您的照片、影片、文章等受著作權保護的內容，而未經授權，可以依據 DMCA（數位千禧年著作權法）向 Google 與該網站提出下架要求。這是相對快速且有效的途徑，但前提是您確實擁有著作權，且該內容的使用不構成合理使用。許多案例中，當事人利用這種方式移除了新聞報導中的圖片，但文字內容仍在，AI 概覽可能仍會引用文字。

（4）法院判決與禁制令

在某些國家，當事人可以取得法院的禁制令，要求搜尋引擎移除特定內容。但 Google 通常只會遵守具有法律效力的命令，且可能僅限於特定地區。跨國執行困難，且法院未必願意對搜尋引擎發出此類命令。

2.2 平台申訴

Google 提供多種移除機制，但各有其適用範圍與限制：

申訴類型	適用情境	處理速度	成功關鍵
過時內容移除	頁面內容已更新或刪除，但 Google 仍顯示舊的摘要或標題	快（數天至數週）	需提供頁面已變更的證據
個人資訊移除	出現身分證字號、銀行帳號、親密影像等高度敏感個資	快（數天）	需明確指出個資類型與位置
法律移除要求	法院命令、誹謗判決、著作權申訴	視個案	需提供正式法律文件
低品質內容回報	垃圾內容、惡意軟體、付費連結等違反 Google 政策的內容	不一定	需證明內容違反政策

然而，Google 的申訴機制主要針對「網頁是否應出現在搜尋結果」，而非「AI 概覽是否應引用」。即使某個網頁被從搜尋結果中移除，AI 概覽是否會同步停止引用，目前沒有明確保證。實務上，若來源頁面被移除或封鎖，AI 概覽重新生成時通常也會失去該來源，但需要時間重新爬取與更新。

2.3 來源網站刪除或修改

最根本的做法是讓原始新聞網站刪除或修改負面內容。這需要與媒體編輯部溝通，或透過法律施壓。常見的溝通策略包括：

• 提出事實更正：如果報導中有明顯錯誤，提供證據要求更正。媒體通常有更正義務，但更正後的報導可能仍保留部分負面敘述。
• 提出平衡報導：要求媒體補充當事人的說法，讓報導更中立。這不一定能讓負面內容消失，但可以稀釋負面強度。
• 協商移除：在某些情況下，媒體可能基於善意或法律風險考量，同意移除特定段落或整篇報導。但這通常需要談判，且媒體未必願意配合。
• 購買或合作：極少數情況下，當事人可能與媒體達成某種商業協議，但這有道德與法律風險，不建議嘗試。

2.4 限制與風險

在採取任何行動之前，必須理解幾個限制：

1. AI 概覽的不可控性：AI 概覽的生成具有一定的隨機性，即使移除了主要來源，AI 仍可能從其他來源引用類似內容。因此，單一來源的刪除不一定能完全解決問題。
2. 新聞自由的保護：在民主社會，媒體對公共利益的報導受到高度保護。除非內容明顯違法，否則政府與法院通常不願介入。
3. 史翠珊效應：如果處理方式過於激進，例如大動作發律師函或提告，可能反而引起更多媒體關注，讓負面新聞擴散。
4. 時間與成本：法律途徑曠日費時，可能需要數月甚至數年，且律師費高昂。企業或個人必須評估是否值得投入。

三、案例研究：從 AI 概覽中移除負面新聞的實戰紀錄

以下五個案例是筆者整理或參與的真實情境（部分細節經過改寫以保護當事人隱私）。每個案例的背景、採取的行動與結果不盡相同，但都有值得參考的共通點。

案例一：金融機構的不實報導

背景：某中型金融機構（以下稱 A 公司）遭到一家網路媒體報導，指其涉及「非法吸金」與「高層掏空」。報導內容多處與事實不符，但因為該媒體在金融圈有一定影響力，報導迅速被其他網站轉載。當使用者在 Google 搜尋「A 公司」時，AI 概覽直接摘要了該報導的負面指控，導致 A 公司股價在兩週內下跌 15%，客戶大量解約。

採取的行動：

1. 立即證據保全：A 公司的法務團隊在第一時間對該報導進行網頁存檔，記錄 AI 概覽的呈現內容與時間點，並蒐集報導中不實之處的證據，包括內部財務報表、主管機關公文、會議紀錄等。
2. 律師函與更正要求：律師針對報導中的三個具體不實陳述，發函要求該媒體在 48 小時內更正或移除，否則將提起誹謗訴訟。同時，律師函副本寄給 Google 的法律移除部門，作為證據。
3. 主管機關背書：A 公司主動聯繫金融監督管理機構，取得一份正式的查核報告，證明其業務合法。這份報告成為後續與媒體及 Google 溝通的關鍵文件。
4. 技術性處理：A 公司的技術團隊檢查了該媒體網站的 robots.txt 與 meta robots 標籤，確認該文章未被封鎖。同時，A 公司在自家官網發布一篇詳細的澄清聲明，並使用 NewsArticle Schema 標記，讓 Google 能清楚辨識這是一篇正式回應。
5. 正面內容強化：A 公司邀請三家主流財經媒體進行專訪，產出三篇正面報導，內容引用主管機關的查核報告與高層訪談。這些報導的網域權重與原始負面報導相當，甚至更高。

結果：經過六週的持續溝通，原始負面報導被該媒體標註為「內容有誤，已更正」，但並未完全刪除。然而，更正後的報導不再包含「非法吸金」等字眼，AI 概覽重新生成後，改為引用 A 公司官網的澄清聲明與主管機關的查核報告。搜尋「A 公司」時，AI 概覽的內容轉為中性甚至正面，股價也在三個月內回穩。

關鍵要點：不實報導的更正比刪除更可行，因為媒體有更正義務；主管機關的背書大幅提高可信度；正面內容的權重必須足夠，才能取代負面來源。

案例二：電商品牌的產品負評摘要

背景：某電商品牌（以下稱 B 品牌）販售一款熱門家電，但一批產品出現品質瑕疵，消費者在多個論壇與新聞網站留下負面評論。雖然 B 品牌已提供退換貨與補償，但 AI 概覽在回應「B 品牌 品質」時，仍摘要了幾個負面來源，導致銷售額下滑。

採取的行動：

1. 來源分析：B 品牌的數位行銷團隊先分析 AI 概覽引用的來源，發現主要是三個網站：一個大型論壇的討論串、一篇部落格評測、一篇地方新聞報導。其中，部落格評測的作者在收到補償後已同意更新內容，但 Google 仍顯示舊的摘要。
2. 內容更新與結構化資料：B 品牌聯繫部落格作者，請其在原文開頭加入一段更新說明，表示「本評測的早期版本反映了一項已解決的品質問題，製造商已全面召回並改善」。同時，該部落格頁面加入了 dateModified 與 reviewRating 的 Schema 標記，讓 Google 知道內容有更新。
3. 論壇聲明：B 品牌在該大型論壇開設官方帳號，發布一篇詳細的品質改善報告，並主動回覆每位負面留言的消費者。這使得論壇討論串的後續內容轉為正面，許多消費者回報「問題已解決」。
4. 新聞網站更新：地方新聞報導的記者同意在原文末尾加上一段「更新：該公司已發布召回計畫並完成補償」。雖然更新段落較短，但已足以讓 AI 概覽在摘要時捕捉到「召回與補償」的正面訊息。
5. 建立專屬 Q&A 頁面：B 品牌在官網建立一個「品質保證與召回資訊」頁面，使用 FAQPage Schema 標記，直接回答「B 品牌產品是否仍有品質問題？」等常見問題。這個頁面成為 AI 概覽新的引用來源。

結果：四週後，AI 概覽對「B 品牌 品質」的回應改為：「根據用戶回報，B 品牌曾出現一批品質問題，但公司已進行召回並改善，目前多數評價正面。」負面來源的引用比例下降，官網 Q&A 頁面成為主要來源。

關鍵要點：與其刪除負面內容，不如在原頁面上加入更新與平衡資訊；結構化資料能幫助 AI 正確解讀更新內容；官方 Q&A 頁面是影響 AI 概覽的利器。

案例三：公眾人物的隱私內容

背景：某公眾人物（以下稱 C 君）的私人住址與家庭成員照片被一家八卦媒體曝光，AI 概覽在回應「C 君 住址」時，直接摘要了該媒體的內容，造成安全威脅。

採取的行動：

1. 隱私權申訴：C 君的律師依據 Google 的個人資訊移除政策，提交申訴，明確指出該內容包含私人住址與未成年家庭成員照片，屬於高度敏感個資。申訴中附上相關證據與法律依據。
2. DMCA 下架：C 君擁有該照片的著作權（由助理拍攝），因此律師同時提交 DMCA 下架要求，要求 Google 移除該照片的搜尋結果與 AI 概覽引用。
3. 來源網站壓力：律師發函給該八卦媒體，主張其違反個人資料保護法與隱私權，要求 24 小時內移除。媒體起初拒絕，但在律師提出假處分聲請後，同意移除照片並修改內文。
4. 監測與後續：移除後，C 君的團隊持續監測 Google 搜尋與 AI 概覽，確保沒有其他網站轉載相同內容。同時，他們在 C 君的官方社群與個人網站發布正式的隱私聲明，強調請勿散布私人資訊。

結果：Google 在 7 天內核准了個人資訊移除與 DMCA 下架。AI 概覽重新生成後，不再顯示住址與照片。原始八卦媒體的文章也移除了敏感內容，僅保留其他報導。

關鍵要點：涉及高度敏感個資時，Google 的移除機制相對快速有效；著作權申訴可以補足隱私權申訴的不足；對來源網站施壓必須有法律依據，否則容易失敗。

案例四：醫療診所的虛假醫療事故新聞

背景：某醫療診所（以下稱 D 診所）被一名離職員工向媒體爆料，指稱診所使用不合格醫療器材，導致病患感染。實際上，該診所使用的是合格器材，感染事件與器材無關。但報導發布後，AI 概覽在回應「D 診所 評價」時，摘要了這則虛假指控，病患預約量大幅下降。

採取的行動：

1. 專家背書：D 診所聘請一位具公信力的醫療器材檢驗機構進行獨立檢測，取得合格的檢測報告。同時，邀請一位知名感染科醫師公開說明，解釋感染與器材無關的醫學根據。
2. 事實釐清與法律行動：律師發函給爆料媒體，附上檢測報告與專家意見，要求更正。媒體在查證後，發布了一篇後續報導，標題為「診所出示檢測報告，感染事件與器材無關」。但原始負面報導仍未刪除。
3. 多管道正面內容：D 診所在官網發布詳細的澄清聲明，並在 Google 商家檔案、Facebook、YouTube 等平台發布影片說明。同時，他們與兩家醫療產業媒體合作，產出深度報導，內容引用檢測報告與專家訪談。
4. 技術性連結削弱：D 診所的 SEO 團隊發現，原始負面報導之所以被 AI 概覽引用，部分原因是該報導被多個低品質網站轉載，形成連結網絡。他們向這些轉載網站發送移除要求，並向 Google 提交低品質內容回報。雖然無法全部移除，但成功降低了這些轉載頁面的索引狀態。
5. 時間策略：由於新聞時效性，AI 概覽對事件類查詢的引用會隨時間減弱。D 診所持續發布正面內容，讓 AI 概覽有更多來源可選。

結果：經過三個月的努力，AI 概覽對「D 診所 評價」的回應改為引用後續澄清報導與官網聲明，負面指控的曝光大幅降低。病患預約量在四個月後恢復到事件前水準。

關鍵要點：專家背書與檢測報告是對抗虛假指控的強力武器；削弱轉載網站有助於降低負面來源的權重；時間與持續正面內容累積是重要因素。

案例五：中小企業的競爭對手惡意負面資訊

背景：某中小企業（以下稱 E 公司）遭到競爭對手在多家內容農場與論壇散布不實負面訊息，指稱 E 公司「倒閉」、「欠薪」、「產品有毒性」。這些內容農場的網域權重雖低，但因數量龐大，AI 概覽偶爾會引用其中幾篇，對 E 公司的搜尋聲譽造成困擾。

採取的行動：

1. 來源盤點與分類：E 公司的行銷人員先盤點所有負面來源，發現共有 23 個網頁，分散在 8 個不同網站。這些網站多為內容農場，網域註冊時間短，內容大量重複。
2. Google 低品質內容回報：針對每個網頁，E 公司向 Google 提交垃圾內容回報，並附上證據顯示這些網站使用相同模板、大量複製內容、缺乏真實作者資訊。
3. DMCA 與商標申訴：部分負面內容中使用了 E 公司的商標與產品照片，E 公司以商標侵權與著作權為由，向這些網站與 Google 提交下架要求。
4. 法律威脅：E 公司的律師發函給其中三個主要內容農場，要求立即移除不實內容，否則將提起訴訟。其中兩個網站因害怕法律風險，主動刪除。
5. 建立正面內容護城河：E 公司在官網新增「媒體報導」與「客戶見證」專區，並在產業目錄、商會網站、地方新聞等平台發布正面資訊。同時，他們加入 Google 商家檔案並積極回覆評論，提升整體數位足跡。
6. 追蹤與更新：E 公司使用監測工具每週追蹤 AI 概覽的呈現內容，一旦發現新的負面來源，立即採取相同流程處理。

結果：兩個月後，23 個負面網頁中有 18 個被移除或不再被 Google 索引。AI 概覽對「E 公司」的回應改為引用官網與商會網站，負面內容不再出現。

關鍵要點：內容農場的負面資訊可透過大量申訴與法律威脅有效清除；商標與著作權是比誹謗更容易成立的下架理由；持續監測是防止復發的關鍵。

四、成功要素總結

綜合上述案例，可以歸納出以下幾個成功要素。這些要素並非各自獨立，而是需要相互配合，才能有效影響 AI 概覽的內容。

4.1 事實與證據是基礎

無論是法律行動、媒體溝通或平台申訴，沒有證據的指控與反駁都難以成功。成功案例中，當事人都投入大量資源蒐集證據，包括：

• 官方文件（主管機關公文、檢測報告、法院判決）
• 第三方專家意見
• 內部紀錄（通訊紀錄、財務資料）
• 網頁存檔與截圖

這些證據不僅用於法律程序，也用於說服媒體更正、說服 Google 移除，以及建立可信的正面內容。

4.2 來源網站處理優先於 AI 概覽

許多人誤以為可以直接要求 Google 修改 AI 概覽的內容，但實際上 Google 不會手動編輯 AI 生成結果。真正有效的方法是處理被引用的來源網頁。來源網頁一旦更新、刪除或被移除索引，AI 概覽在重新生成時自然會改變。因此，應該先盤點 AI 概覽引用了哪些來源，再逐一處理。

4.3 法律途徑與溝通並行

法律途徑的威懾力往往比實際訴訟更重要。一封措辭嚴謹的律師函，可能就足以讓媒體或內容農場讓步。但律師函必須有事實根據，否則會被視為恐嚇。同時，溝通態度也很重要。與媒體編輯部保持專業、理性的對話，提供證據與平衡觀點，比一味施壓更容易達成更正或移除。

4.4 結構化資料與技術優化不可忽視

在 AI 概覽的時代，網頁的技術品質直接影響 AI 是否正確解讀與引用。成功案例中，當事人都會注意以下技術細節：

• Schema 標記：使用 NewsArticle、FAQPage、Review、Organization 等結構化資料，讓 Google 清楚辨識內容類型與主旨。
• 標題與段落：使用清晰的 H1、H2 標題，段落分明，讓 AI 容易擷取重點。
• 更新時間標記：使用 dateModified 標記，讓 Google 知道內容已更新，避免顯示舊的負面摘要。
• Robots 與 Canonical：確保正面內容可被索引，避免重複頁面分散權重。
• 網站速度與行動版相容：提升使用者體驗，間接增加內容被引用的機會。

4.5 正面內容的權重與相關性

要讓 AI 概覽不再引用負面新聞，最有效的方法之一就是提供足夠多、足夠權威的正面內容作為替代。但並非任何正面內容都有效，必須符合以下條件：

• 來源權威：主流媒體、官方網站、政府機構、產業協會等，比個人部落格或社群貼文更有分量。
• 內容相關性：正面內容必須直接回應負面新聞的關鍵字與主題，例如負面新聞談「品質問題」，正面內容就要談「品質改善」。
• 語義覆蓋：使用與負面新聞相同的關鍵字與語義變體，讓 AI 在生成摘要時有更多正面素材可選。
• 數量與多樣性：單一正面內容容易被忽略，最好有多個不同來源的正面內容，形成「護城河」。

4.6 時間與持續監測

AI 概覽的內容不是靜態的，它會隨著來源網頁的變化、查詢趨勢與 Google 演算法更新而改變。因此，移除負面新聞不是一次性的工作，而是需要持續監測與調整。建議至少每週檢查一次目標關鍵字的 AI 概覽呈現，並記錄變化。一旦發現新的負面來源，立即啟動處理流程。同時，持續累積正面內容，讓 AI 概覽有更多優質來源可選。

4.7 避免過度反應與史翠珊效應

在處理負面新聞時，最大的風險之一就是「愈描愈黑」。如果當事人採取過於激烈的手段，例如大動作召開記者會否認、對所有轉載者提告、或試圖全面封鎖言論，反而可能引起更多媒體關注，讓事件升級。成功案例中的當事人通常保持低調，先私下與媒體溝通，再透過法律與技術手段逐步化解，而不是公開對抗。

五、可操作建議步驟

以下整理一套分階段的操作流程，適用於從 AI 概覽中移除或降低負面新聞曝光的任務。每個步驟都附上執行細節與注意事項。

第一階段：評估與紀錄（第 1-3 天）

目標：掌握負面新聞在 AI 概覽中的實際呈現方式，並建立完整紀錄。

1. 確認目標關鍵字：列出使用者可能搜尋的所有相關關鍵字，包括品牌名稱、人名、公司名加上負面字眼（如詐騙、倒閉、糾紛、評價、爭議等）。
2. 紀錄 AI 概覽內容：針對每個關鍵字，在無痕模式下搜尋，截圖或存檔 AI 概覽的完整文字與來源連結。注意不同地區、不同裝置可能顯示不同內容，需多組測試。
3. 盤點來源網頁：記錄 AI 概覽引用的所有來源網頁，包括網址、網站名稱、發布日期、作者、內容摘要。
4. 檢查來源網頁狀態：確認這些網頁是否仍可存取、是否有更新、是否被其他網站轉載。
5. 評估負面影響：分析負面新聞的性質（事實、不實、誤導、隱私侵害）、嚴重程度、擴散範圍，以及對品牌或個人的實際影響。

注意事項：紀錄必須完整且可追溯，因為後續的法律行動或平台申訴都需要這些證據。

第二階段：法律諮詢與策略制定（第 3-7 天）

目標：根據事實與法律依據，制定可行的行動策略。

1. 諮詢專業律師：選擇熟悉媒體法、網路法與智慧財產權的律師，提供所有證據與紀錄，評估法律途徑的可行性與風險。
2. 分類處理：將負面新聞分為「不實陳述」、「事實但過時」、「隱私侵害」、「著作權侵害」、「惡意攻擊」等類別，每類有不同的處理策略。
3. 決定優先順序：通常先處理最容易成功且影響最大的來源，例如高權重媒體的錯誤報導，或涉及隱私的內容。
4. 制定溝通策略：決定是否直接聯繫媒體、是否發律師函、是否向 Google 提交申訴，以及各行動的先後順序。

注意事項：法律行動應謹慎使用，避免引起反效果。對於事實但過時的負面新聞，法律途徑通常無效，應轉向內容更新與正面內容策略。

第三階段：來源網站處理（第 1-4 週）

目標：讓原始負面新聞網頁更新、刪除或不再被 Google 索引。

1. 聯繫媒體編輯部：以專業、尊重的態度，提供證據與平衡觀點，要求更正或更新。如果是事實錯誤，媒體通常願意更正；如果是事實但過時，可要求補充最新進展。
2. 提交法律文件：如果媒體不配合，根據律師建議發送律師函或正式法律文件，明確指出違法之處與法律後果。
3. 向 Google 提交移除要求：根據負面內容的性質，選擇適當的申訴管道（過時內容、個人資訊、法律移除、DMCA 等）。提交時務必附上完整證據與法律依據。
4. 處理轉載網站：如果負面新聞被多個網站轉載，逐一聯繫轉載網站要求移除。對於內容農場，可同時向 Google 提交垃圾內容回報。
5. 監測來源網頁狀態：定期檢查來源網頁是否已更新、刪除或被移除索引。Google 的重新爬取需要時間，通常數天至數週不等。

注意事項：與媒體溝通時，避免情緒化或威脅性語言，以免被截圖作為負面素材。法律文件應由律師撰寫或審閱。

第四階段：技術優化與結構化資料（持續進行）

目標：提升正面內容被 AI 概覽引用的機會，降低負面內容的權重。

1. 建立或優化官方澄清頁面：在官網建立一個專門的澄清或說明頁面，直接回應負面新聞的指控。頁面標題應包含目標關鍵字，內文使用清晰的段落與標題。
2. 加入 Schema 標記：使用 NewsArticle、FAQPage、Organization、Person 等結構化資料，幫助 Google 理解內容。例如，澄清頁面可標記為 NewsArticle，並加入 datePublished 與 dateModified。
3. 發布 FAQ 頁面：針對使用者可能搜尋的問題，建立 FAQ 頁面，例如「某公司是否倒閉？」「某產品是否安全？」。每個問題與答案都使用 FAQPage Schema，並直接、簡潔地回答。
4. 優化正面新聞稿：如果發布新聞稿，確保新聞稿頁面有正確的標題、發布日期、作者資訊，並使用 NewsArticle Schema。
5. 檢查技術問題：確保正面內容可被 Google 順利爬取與索引，沒有 robots.txt 封鎖、noindex 標籤或 Canonical 錯誤。
6. 內部連結與外部連結：從官網其他頁面連結到澄清頁面，並爭取其他權威網站連結到正面內容，提升其權重。

注意事項：結構化資料不能保證 AI 概覽一定引用，但能大幅提高被正確解讀的機率。技術優化應與內容品質並重。

第五階段：正面內容建立與推廣（第 2-8 週）

目標：建立足夠多、足夠權威的正面內容，讓 AI 概覽有更多優質來源可選。

1. 媒體專訪與報導：主動聯繫主流媒體或產業媒體，提供有價值的故事角度，例如企業轉型、社會責任、技術突破等，爭取正面報導。
2. 第三方認證與獎項：申請或取得相關認證、獎項、檢測報告，並在官網與新聞稿中宣傳。這些第三方背書能大幅提升可信度。
3. 內容行銷：撰寫深度文章、白皮書、案例研究，發布在官網部落格、Medium、LinkedIn 等平台，內容應直接回應負面主題的關鍵字。
4. 社群媒體與影音：在 YouTube、Facebook、Instagram 等平台發布影片、圖文，說明事實與改善措施。雖然社群平台的權重通常不如新聞網站，但能增加整體數位足跡。
5. 問答平台與論壇：在 Quora、Reddit、台灣的 PTT、Dcard 等平台，以官方或專業身分回答相關問題，提供正確資訊。
6. 合作夥伴與產業協會：請合作夥伴、供應商、客戶在他們的網站上發布推薦或合作案例，增加外部正面內容。

注意事項：正面內容必須真實、可信，不能是虛假的「洗白」內容，否則一旦被識破，反而傷害聲譽。內容的品質與相關性比數量更重要。

第六階段：持續監測與維護（長期）

目標：確保負面新聞不再出現在 AI 概覽中，並防止新的負面內容出現。

1. 定期監測：每週至少一次，針對目標關鍵字搜尋，記錄 AI 概覽的內容與來源變化。可使用無痕模式與不同裝置測試。
2. 設定警報：使用 Google Alerts、Mention 或其他聲譽監測工具，設定品牌名稱、人名、關鍵字的即時通知。
3. 追蹤來源網頁：定期檢查過去處理過的來源網頁，確認沒有被重新索引或恢復負面內容。
4. 更新正面內容：持續更新官網、社群媒體與第三方平台的正面內容，保持新鮮度與相關性。
5. 應對新威脅：一旦發現新的負面來源，立即啟動第一至第三階段的處理流程。

注意事項：AI 概覽的演算法會持續更新，過去的成功經驗不一定永遠有效，需要保持彈性並持續學習。

常見問答

以下整理在實務工作中最常被問到的問題，涵蓋從 AI 概覽中移除負面新聞的各種面向。

Q1：Google AI 概覽的負面新聞可以像傳統搜尋結果一樣申請刪除嗎？

答：AI 概覽沒有獨立的刪除機制。AI 概覽的內容來自被引用的網頁，因此必須處理來源網頁本身。如果來源網頁因法律、政策或內容更新而被移除或修改，AI 概覽在重新生成時才會改變。您可以向 Google 提交傳統的移除要求（如個人資訊、DMCA、過時內容），但核准後的效果是移除該網頁的搜尋結果，AI 概覽是否同步停止引用需觀察。

Q2：律師函真的能讓媒體刪除負面新聞嗎？

答：如果負面新聞內容有明顯事實錯誤、涉及隱私侵害或著作權侵權，律師函通常能促使媒體更正或移除。但若報導內容有事實根據，或屬於合理的新聞評論，媒體有新聞自由保護，律師函效果有限。關鍵在於是否有法律上的立足點，以及律師函的內容是否專業、具體。

Q3：刪除負面新聞後，AI 概覽多久會更新？

答：沒有固定時間。Google 需要重新爬取來源網頁，並重新生成 AI 概覽。一般情況下，如果來源網頁被移除或大幅修改，AI 概覽可能在數天至數週內更新。但若只是細微修改，AI 概覽可能仍顯示舊的摘要。您可以透過 Google Search Console 請求重新索引，加速更新。

Q4：為什麼負面新聞已經從新聞網站刪除，AI 概覽還是顯示？

答：可能原因包括：Google 尚未重新爬取該頁面；其他網站轉載了相同內容，AI 概覽改為引用其他來源；AI 概覽的摘要來自快取或舊資料。您可以檢查是否有其他轉載來源，並向 Google 提交過時內容移除要求。

Q5：可以用「被遺忘權」要求 Google 移除 AI 概覽中的負面新聞嗎？

答：被遺忘權目前主要適用於歐盟地區，且條件嚴格，通常要求內容不準確、不相關、過時或涉及敏感個資。即使 Google 核准移除，也只影響歐盟地區的搜尋結果。在台灣，可依據個人資料保護法主張刪除，但新聞媒體通常主張新聞自由，成功率取決於具體個案。

Q6：負面新聞是事實，但已經過時，該怎麼處理？

答：如果負面新聞是事實但已過時，法律途徑通常無效。最佳策略是透過內容更新與正面內容強化。您可以聯繫媒體，要求在原文加入最新進展，例如「該公司已改善」；同時在官網發布更新的說明，並建立 FAQ 頁面，讓 AI 概覽有更即時、更平衡的來源可引用。

Q7：內容農場的負面資訊如何有效清除？

答：內容農場的網頁通常權重低、內容重複，但數量多。有效方法包括：向 Google 提交垃圾內容回報；以商標侵權或著作權為由提交 DMCA 下架；發律師函要求移除；蒐集證據顯示這些網站違反 Google 政策。多管齊下通常能在數週內清除大部分來源。

Q8：自己發布正面內容可以取代 AI 概覽中的負面新聞嗎？

答：可以，但有限制。AI 概覽偏好權威來源，官網的正面內容如果使用正確的結構化資料，且內容直接回應負面主題，有機會成為引用來源。但如果負面新聞來自高權重媒體，單靠官網內容可能不足以完全取代，需要多個權威來源的正面內容共同作用。

Q9：處理 AI 概覽負面新聞需要多少時間？

答：取決於個案複雜度。簡單的著作權或隱私侵害可能 1-2 週解決；涉及事實爭議與媒體溝通可能需要 2-3 個月；法律訴訟則可能半年以上。持續監測與正面內容累積是長期工作。

Q10：有沒有可能完全阻止負面新聞出現在 AI 概覽中？

答：沒有百分之百的保證。AI 概覽的生成具有隨機性，且只要網路上存在負面內容，AI 就可能引用。但透過移除主要來源、削弱轉載、強化正面內容，可以大幅降低負面新聞的曝光機率，甚至讓其從 AI 概覽中消失。

Q11：AI 概覽的內容會因使用者不同而改變嗎？

答：會。AI 概覽可能因使用者的地理位置、語言、搜尋歷史、裝置等因素而顯示不同內容。因此，處理時應在多種環境下測試，確認目標市場的實際呈現狀況。

Q12：使用 Schema 標記真的能影響 AI 概覽嗎？

答：Schema 標記能幫助 Google 更準確地理解網頁內容，進而提高被 AI 概覽引用的機率。雖然不是直接操控，但結構化資料是提高內容可見性的有效技術手段。建議在澄清頁面、FAQ、新聞稿等使用。

Q13：如果負面新聞在社群媒體瘋傳，AI 概覽會引用社群貼文嗎？

答：AI 概覽主要引用可被索引的網頁，社群媒體貼文（如 Facebook、Instagram）通常不被索引，但 X（Twitter）與 Reddit 的部分公開內容可能被引用。若負面新聞在社群瘋傳，應優先處理被社群連結引用的新聞網站或部落格，因為那些才是 AI 概覽的主要來源。

Q14：請公關公司或聲譽管理公司處理，跟自己處理有什麼差別？

答：專業公司通常有經驗豐富的團隊、媒體人脈與法律資源，能更有效率地制定策略並執行。但費用較高，且並非所有公司都熟悉 AI 概覽的特性。選擇時應確認對方是否了解生成式搜尋的運作，而非只會傳統 SEO 或發新聞稿。

Q15：未來 AI 概覽的演算法會改變，現在的做法還有效嗎？

答：AI 概覽的底層邏輯是引用高品質、相關性強的網頁，這個基本原則短期內不會改變。因此，移除或更新負面來源、建立權威正面內容、優化結構化資料，這些策略在未來仍然有效。但具體的技術細節可能隨演算法更新而調整，需持續關注。

結論

Google AI 概覽的出現，讓負面新聞的影響從「搜尋結果第一頁」進一步擴大到「直接答案」。這對品牌與個人的聲譽管理帶來全新挑戰，但也並非無解。從筆者整理的案例可以發現，成功移除或壓制 AI 概覽中的負面新聞，靠的不是單一法寶，而是多管齊下的系統性策略。

首先，必須認清 AI 概覽的內容來自來源網頁，因此處理的焦點應該放在來源網站上。法律途徑、媒體溝通、平台申訴、技術優化、正面內容建立，這五個環節缺一不可。事實與證據是所有行動的基礎，沒有證據的指控與反駁都無法持久。結構化資料與技術優化雖然無法直接控制 AI，但能大幅提高正面內容被引用的機會。而持續監測與更新，則是防止負面新聞捲土重來的最後防線。

值得注意的是，處理負面新聞不應該以「消滅所有負面訊息」為目標，因為那在民主社會既不現實也不道德。更務實的目標是：讓 AI 概覽呈現出平衡、真實、即時的資訊，讓使用者看到的不只是一面倒的負面指控，而是完整的脈絡與最新的發展。當 AI 概覽能正確反映事實，聲譽管理的任務才算真正完成。

如果您正在面對類似的困境，建議先從紀錄與評估開始，不要急於採取激烈行動。尋求專業法律與數位行銷人士的協助，制定客製化的策略，才能在最少的風險下達成最好的效果。AI 概覽的戰場雖然複雜，但只要方法正確，負面新聞並非無法扭轉。

作者簡介

林文軒，數位聲譽管理顧問，曾任職於跨國公關公司與法律事務所，專注於搜尋引擎聲譽、內容策略與網路危機處理。過去五年協助超過五十家企業與公眾人物處理網路負面內容，包括新聞報導、論壇討論與 AI 生成摘要。擅長結合法務、技術與內容行銷，提供可落地的聲譽修復方案。目前為獨立顧問，並於產業媒體撰寫專欄，分享數位時代的聲譽管理實務。