新聞引用 TikTok 不實影片報導，可以找媒體更正嗎

重點摘要

新聞引用 TikTok 不實影片，利害關係人可以依法要求媒體更正。台灣《衛星廣播電視法》第 44 條賦予當事人「更正權」，必須在播送日起 20 日內提出；媒體接到要求後，應於 10 日內在同一時間的節目或廣告中更正，若認為報導無誤，也必須附理由書面答覆。這項權利不要求當事人先證明影片「確實是假的」，而是要求媒體履行查證與回應的法定程序。實務上，錯過 20 日窗口、只向 TikTok 檢舉而未向電視台發函、或在社群留言而未留下正式紀錄，是最常見的失誤。以下從法律依據、TikTok 影片的特殊風險、書面要求怎麼寫、媒體可能的回應、NCC 與法院的角色，到完整行動清單，逐層拆解。TikTok惡意影片如何刪除？3分鐘教你緊急處理流程

一、先講結論：可以要求更正，但必須走對程序

新聞媒體引用 TikTok 影片製播報導，如果影片內容不實、移花接木、舊畫面錯置或深偽變造，而報導使特定人的名譽、隱私、信用或財產權益受損，該特定人就是法律上的「利害關係人」，可以直接向播出節目的電視事業要求更正。

這項權利的設計目的，是調和新聞自由與人格權之間的落差：媒體握有播出管道與話語權，當事人若只能被動等待媒體「自省」，幾乎沒有對等防禦的可能。因此法律給當事人一個主動啟動的程序工具，要求媒體在期限內表態——要嘛更正，要嘛附理由說明為什麼不更正。

需要先釐清一個常見誤解：NCC 不會替當事人判斷影片真假。NCC 的法定角色是監理媒體是否落實查證義務、是否依法回應更正要求，而不是扮演事實查核機關或司法調查機關。真正的真假爭議，最終由法院在民事或刑事程序中認定；更正權的功能，是在爭議進入法院之前，先迫使媒體面對並留下書面紀錄。

二、法律依據：廣電三法下的更正權與答辯權

台灣現行廣電法制中，與「新聞引用不實內容」最直接相關的是更正權與答辯權兩套機制。兩者常被混用，但法律性質與適用條件不同。

（一）更正權：針對「錯誤報導」

《衛星廣播電視法》第 44 條規定，對於衛星廣播電視的節目或廣告，利害關係人認有錯誤，得於播送之日起 20 日內要求更正；事業應於接到要求後10 日內，在同一時間的節目或廣告中加以更正；若認為節目或廣告無誤，應附具理由書面答覆請求人。這是目前多數電視新聞頻道適用的程序。

無線電視台則適用《廣播電視法》第 23 條：利害關係人應於播送之日起 15 日內要求更正，電台應於接到要求後 7 日內更正或書面答覆。公共電視另有《公共電視法》第 43 條，要求 15 日內請求、10 日內處理。

（二）答辯權：針對「評論損害權益」

如果報導帶有評論性質，且評論涉及特定人或團體、損害其權益，《衛星廣播電視法》第 40 條規定，被評論者要求給予相當答辯機會時，事業不得拒絕。答辯權的期限實務上比更正權寬鬆，立法討論中曾建議以節目播出後 3 個月內為宜，但這不是更正權的 20 日窗口可以任意延長的依據。引用 TikTok 影片的新聞若同時包含記者評論、主持人抨擊或來賓指控，更正權與答辯權可以並行主張，但兩者的請求內容和期限不同，書面文件中最好分項寫清楚。

（三）三法期限與處理方式對照

法規	適用對象	請求期限	媒體處理期限	媒體認為無誤時
衛星廣播電視法 §44	衛星電視頻道（多數新聞台）	播送日起 20 日	接到要求後 10 日	附理由書面答覆
廣播電視法 §23	無線電視台	播送日起 15 日	接到要求後 7 日	附理由書面答覆
公共電視法 §43	公視	播送日起 15 日	接到請求後 10 日	附理由書面答覆

表格中的期限是法定最低標準。實務上不會因為當事人晚幾天寄出而自動喪失權利，但一旦超過法定窗口，媒體可以合法主張請求逾期，NCC 也難以就「未回應更正」進行裁處。20 日（衛廣）或 15 日（廣電）是整條救濟鏈裡最不能拖的一步。

三、為什麼 TikTok 影片讓更正更複雜，也更必要

TikTok 上的不實影片不是單一類型。不同類型對應不同的查證難度，也影響媒體「有沒有善盡查證」的判斷。

（一）常見的不實影片態樣

深偽變造（Deepfake）。把真實新聞畫面中的發言者臉部或聲音替換，製成看似當事人說出從未說過的話。2024 年底台灣就出現 TikTok 流傳的深偽影片，重製電視新聞內容，變造政治人物的發言，當事人與原播出電視台均對散布者提告。這類影片的危險在於「看起來像新聞」，媒體若直接嵌入播出，等於幫變造內容背書。

舊畫面移花接木。把過去某個時空背景的影片，配上新的文字或旁白，宣稱是近期事件。天災、衝突、選舉期間尤其常見。媒體引用時若未核對原始上傳時間、地理標記或出處帳號，很容易把舊畫面當成即時畫面播出。

AI 生成內容（AIGC）冒充真人或權威來源。TikTok 平台上存在以 AI 主播、AI 語音批量生成「新聞」的帳號，內容涉及造假事件、假代言、假政策宣布。TikTok 的政策禁止 AIGC 冒充權威來源或製造危機事件，並要求標示 AI 生成內容，但平台標示不等於媒體查證，也不代表媒體可以免除自身的事實查證義務。

內容農場式的拼接與誤導標題。影片本身可能是真片段，但經過剪輯、加速、配上誤導字幕，脫離原始脈絡。這類內容最難用「影片是否變造」的二分法處理，需要回到上下文與原始來源去比對。

（二）媒體引用網路影片的自律要求

NCC 與媒體自律組織並非沒有注意到這個問題。《新聞自律執行綱要》明確要求，報導引用網路圖片或影片時，應留意是否經過變造、拼湊或修改；對於來源不明的原因或影片，必要時應請影像處理專家協助辨識。NCC 對外公開的新聞事實查證製播規範也強調，對網路資料應多方求證，避免單一消息來源，涉及公共事務時應至政府澄清專區或具公信力第三方查核中心查證。

問題在於，這些規範多屬原則性宣示，電視台在收視壓力與時效壓力下，實際查證深度參差不齊。這正是更正權存在的實益：法律不期待媒體永遠不出錯，但要求媒體在被人指出錯誤時，必須在期限內以法定方式回應。 媒體若曾收到更正要求卻置之不理，在後續名譽權訴訟中，法院更容易認定其未展現善意。

四、誰可以提出要求：「利害關係人」的範圍

更正權的請求主體是利害關係人，不是任何看到報導後覺得不舒服的觀眾。利害關係人是指節目或廣告內容所涉及的當事人，其名譽、隱私、信用、財產或其他法律上利益因報導而受影響者。

具體可能包括：

• 影片中被指名或可辨識的個人（包括被深偽冒用肖像、聲音的人）
• 被報導指控涉及不法、爭議行為的公司、團體或機關
• 影片中出現的商標、品牌、產品所屬事業，若報導使消費者對其產生負面誤認
• 往生者的遺族，在名譽受損的範圍內，實務上也可能具備主張的正當利益

如果只是「覺得這則新聞對社會不好」或「影片裡的人我不認識但很可憐」，通常不具備利害關係人地位。但這不表示一般閱聽人無事可做：可以向媒體自律委員會申訴、向 NCC 傳播內容申訴網反映，或向事實查核組織提出查核題目，這些管道的門檻低於更正權，但效果也不同。

五、書面要求怎麼寫：從社群留言到存證信函

（一）不要只用社群留言或電話

電視台的新聞部電話、Facebook 粉絲頁留言、YouTube 評論區，都可以「表達不滿」，但很難證明媒體何時收到、收到了什麼內容。更正權的行使涉及法定不變期間與媒體回應期限，沒有送達證明，就沒有起算點。實務上最穩妥的方式是存證信函，其次是可追蹤的正式書面（例如快遞附回執、有收文紀錄的電子公文系統）。

存證信函的功能不只是「告知」，還包含證據保存：證明寄件人何時發信、收件人何時收受、信件內容完整為何。它不需要律師代筆也能寄，但涉及名譽權與後續訴訟策略時，由律師協助撰寫可以避免請求內容過於籠統，反而被媒體以「未具體指明錯誤之處」為由回絕。

（二）一份有效的更正要求應包含的要素

第一，具體指明哪一則報導、哪一個節目、哪一天播出。 只寫「你們最近引用的 TikTok 影片不實」不夠。要寫出頻道名稱、節目名稱、播出日期與時段，必要時附上側錄連結或截圖。

第二，具體指出「哪一句話、哪一段畫面」錯誤，以及錯誤的性質。 是影片原始脈絡被錯置？是人物被深偽冒用？是時間地點標示錯誤？是指控與事實不符？把「錯誤點」拆得越細，媒體越難用「報導整體無誤」迴避。

第三，附上可查證的依據。 原始影片出處、事實查核報告、政府澄清頁面、當事人聲明、時間戳記比對、影像鑑識意見等。不需要在信裡寫成一篇論文，但要讓媒體知道你不是空口主張。

第四，明確引用法條與請求內容。 寫明依《衛星廣播電視法》第 44 條（或《廣播電視法》第 23 條）要求更正，並指定希望更正的內容或方式。如果同時涉及評論損害，另依第 40 條請求答辯機會。

第五，設定回覆期限並保留後續行動的表述。 法律已規定媒體的處理期限，信中可表明若逾期未獲回應，將向 NCC 反映並循民事途徑救濟。這不是威脅，而是讓媒體內部知道這件事有紀錄、有期限、有後續。

（三）簡要範例結構

主旨：依衛星廣播電視法第 44 條要求更正 ○○ 台 ○年○月○日「○○節目」引用 TikTok 不實影片之報導

一、貴台於（日期）播出之（節目名稱），引用 TikTok 帳號（帳號名稱）之影片，指稱本人（具體指控內容）。經查，該影片實為（簡述錯誤性質：舊畫面移花接木／深偽變造／上下文錯置），有（附件一：原始出處比對）可證。
二、本人為該報導之利害關係人，爰依衛星廣播電視法第 44 條，於播送日起 20 日內要求貴台於原節目或同一時間之節目中更正下列內容：（具體列出應更正之陳述）。
三、如貴台認為報導並無錯誤，請依同條規定附具理由書面答覆。
四、請於法定期限內處理，本人將保留依相關法規向國家通訊傳播委員會反映及循民事途徑救濟之權利。

六、媒體收到要求後可能怎麼回應

（一）同意更正

媒體在期限內於原節目或同一時間的節目中播出更正。更正的形式應與原報導的錯誤程度相當：如果原報導用顯著標題、多次輪播處理，只用跑馬燈一行字帶過，可能被認為不符合「相等播送條件」的要求。法院實務曾審酌更正版面與原報導是否成比例，作為媒體是否善盡查證的判斷因素之一。當事人收到更正後，應留存側錄，確認更正內容是否完整涵蓋原先指出的錯誤。

（二）書面答覆「報導無誤」

這是更正權制度中很重要、卻常被忽略的一環。媒體不是非得認錯不可；法律給它的替代義務是附理由書面答覆。如果媒體選擇這條路，它必須在期限內說明為什麼認為報導沒有錯誤。當事人可以從答覆中判斷媒體的查證程度：它有沒有調閱原始影片？有沒有聯繫上傳者？有沒有諮詢影像專家？還是只憑記者個人判斷？這份書面答覆日後在訴訟中，會成為檢驗媒體查證是否合理的素材。

（三）不回應或逾期回應

媒體若未在法定期限內更正，也未附理由書面答覆，當事人可以向 NCC 傳播內容申訴網反映。NCC 對於廣電媒體未落實利害關係人媒體接近使用權的行為，得依法核處；衛星廣播電視法第 52 條的罰則包括警告、罰鍰，並得令限期改正，屆期不改正得按次處罰。NCC 的裁處聚焦於程序義務的違反，不是代替法院認定影片真假。

（四）私下聯繫但不出具正式更正

有些媒體會由記者或主管私下致電道歉，或在社群貼文下方留言「已調整」，但不願在電視頻道或官網發布正式更正。這種處理方式對當事人的名譽恢復效果有限，也難以留下公開紀錄。如果當事人重視的是公開澄清而非私下和解，應在書面要求中明確指定更正應發布的平台與形式，不接受僅以私下聯繫替代。

七、NCC 的角色與極限：不是事實裁判者，是程序監督者

理解 NCC 的定位，才不會把時間浪費在錯誤的期待上。

NCC 在立法說明中明確表示，廣播電視法與衛星廣播電視法的更正權規定並未授權 NCC 判斷播出內容的真偽；NCC 是行政監理機關，不是擁有調查權的司法檢調機關，因此不介入調查訊息真偽或調處私權紛爭。NCC 能處理的是：媒體有沒有在期限內回應？有沒有依法更正或書面答覆？如果沒有，NCC 可以依相關罰則裁處。

這意味著兩件事。第一，向 NCC 申訴時，重點不是「請 NCC 證明影片是假的」，而是「媒體未依第 44 條回應我的更正要求」。第二，如果當事人要的是「法院認證影片不實、媒體賠償或登報道歉」，那條路在民事法院，不在 NCC。

NCC 的「傳播內容申訴網」是公開的受理管道，媒體自律委員會則是另一個並行途徑。許多電視台設有新聞自律委員會，受理觀眾對報導內容的申訴；2026 年成立的台灣網路新聞自律聯盟也開放民眾對會員媒體的爭議報導提出申訴，由自律與諮詢委員會與媒體代表、學者專家共同討論修正建議。自律管道的好處是速度快、門檻低，缺點是結論不具法律強制力，也不能取代更正權的法定程序。

八、法院端：更正要求如何影響名譽權訴訟

如果媒體不理更正要求，或當事人認為更正不足以回復名譽，下一步是民事訴訟。這裡有兩個層面值得注意。

（一）「有沒有給更正機會」會影響媒體的善意認定

法院在名譽權案件中，會審酌媒體是否展現「善意」。媒體在報導後收到更正要求，若願意給予版面或時段刊出澄清，較容易被認定沒有惡意，可能免除或減輕過失責任。反之，媒體若已被告知具體錯誤卻置之不理，法院對其查證是否合理的評價會趨於嚴格。這也是為什麼書面要求本身不只是程序動作，而是在為後續訴訟建立「媒體已被明確告知」的紀錄。

（二）更正版面不成比例，仍可能被認定未盡查證

亞泥與壹週刊的案例說明了另一面：媒體雖然刊登了更正啟事，但更正版面與原報導不成比例，最高法院仍認為報導中有一部分與事實不符，媒體是否已盡合理查證有待釐清。這對引用 TikTok 影片的報導有直接啟示：「有更正」不等於「已免責」。如果原報導用大幅標題和反覆輪播處理不實指控，卻只用不起眼的方式更正，法院仍可能從整體查證過程評價媒體的過失。

民事上的救濟包括依民法第 184 條、第 195 條請求損害賠償，並請求回復名譽的適當處分，例如移除報導、刊登澄清啟事或判決要旨。實務上曾有法院判命被告移除貼文與影片，並不得再利用網路或其他媒介散布不實言論。對引用 TikTok 影片的電視報導而言，要求移除官網上的報導頁面或下架 YouTube 版本，有時比電視上的更正更能阻止不實內容持續被搜尋到。

九、完整行動清單：從發現不實報導到救濟

以下按時間順序整理，方便直接對照操作。

第一步：保全證據（越快越好）

• 側錄電視播出畫面，記錄頻道、節目名稱、播出日期與時間。
• 截圖官網報導頁面、YouTube 影片、社群貼文，保留網址與時間戳記。
• 下載或螢幕錄影 TikTok 原始影片，記錄帳號、上傳日期、按讚與分享數。
• 若影片已被下架或刪除，設法透過存檔工具或向平台檢舉紀錄留存。

第二步：確認自己的「利害關係人」地位

• 報導中是否指名你、你的公司、你的品牌，或可從上下文辨識出是你？
• 損害的是名譽、隱私、信用還是財產利益？
• 如果只是「替別人抱不平」，考慮走自律申訴或事實查核，而非更正權。

第三步：在法定窗口內發出書面要求

• 衛星電視：播出日起 20 日內。
• 無線電視：播出日起 15 日內。
• 使用存證信函或可追蹤送達的書面，保留回執。
• 內容包含：報導識別、具體錯誤點、佐證、法條依據、請求內容。

第四步：追蹤媒體回應

• 媒體是否在接到要求後 10 日（衛廣）或 7 日（廣電）內更正或書面答覆？
• 若更正，側錄並確認更正內容是否涵蓋所有指出的錯誤。
• 若書面答覆「無誤」，保留該答覆，分析其查證理由是否具體。

第五步：並行或後續的外部管道

• 向電視台新聞自律委員會申訴。
• 向 NCC 傳播內容申訴網反映媒體未依法回應。
• 向台灣事實查核中心等組織提出查核題目，取得第三方查核報告（可作為後續訴訟的佐證素材）。
• 若涉及深偽或詐騙，向警方報案，並保留刑事告訴的選項。

第六步：評估民事訴訟

• 與律師討論名譽權受損的程度、媒體查證過程的瑕疵、以及訴訟成本。
• 請求項目可包括：移除不實報導、刊登澄清啟事、金錢賠償。
• 將先前的更正要求、媒體回覆、NCC 申訴紀錄、事實查核報告整理為證據。

常見問答

問：新聞只有「引用」TikTok 影片，不是電視台自己製作的，也可以要求更正嗎？

可以。更正權的對象是「播出不實內容的媒體」，不是「原始製作影片的人」。電視台選擇引用並播出，就對播出內容負有查證與更正義務。影片是誰拍的，不影響電視台作為播出者的責任。實務上反而常見電視台以「這是網友拍的」作為抗辯，但自律規範明確要求引用網路影片應注意變造、拼湊、修改，這個抗辯的說服力有限。

問：我只在電視台 Facebook 粉絲頁留言要求更正，這樣算嗎？

法律上很難說「不算」，但舉證上非常不利。社群留言無法確認媒體何時看到、看到的是哪一則留言、留言內容是否具體。如果後續要主張媒體逾期未回應，沒有送達證明的留言幾乎無法建立時間軸。正式書面是保護自己的最低成本做法。

問：20 天過了就完全沒救了嗎？

更正權的法定窗口過了，媒體可以合法拒絕依第 44 條處理，NCC 也難以就「未回應更正」裁處。但這不代表其他路全斷：民事名譽權請求權的消滅時效較長，仍可評估訴訟；自律申訴和事實查核沒有 20 日限制；若影片涉及深偽或詐欺，刑事報案的時效另計。只是越晚行動，證據保全和輿論澄清的難度越高。

問：NCC 會不會幫我認定影片是假的？

不會。NCC 的職權是監理媒體是否落實查證、是否依法回應更正要求，不是判斷訊息真偽。向 NCC 申訴時，與其寫「這影片是假的請處理」，不如寫「我於某日依第 44 條向某電視台要求更正，該台逾期未更正亦未書面答覆」。後者是 NCC 可以處理的行政義務違反。

問：媒體已經私下道歉了，還需要要求正式更正嗎？

看你重視的是什麼。私下道歉對關係修復有幫助，但對名譽的公開回復和搜尋結果的清理效果有限。如果報導仍在官網上、影片仍在 YouTube 上被搜尋到，私下道歉不會讓它們消失。你可以接受私下道歉，同時要求公開更正或移除報導，兩者不衝突。

問：如果媒體引用的是 TikTok 上的 AI 生成影片，責任在 TikTok 還是電視台？

兩者責任不同，不互相排斥。TikTok 作為平台，依其社群規範處理違規內容（例如移除、標示、降低推薦）；電視台作為新聞播出者，依廣電法負有事實查證與更正義務。電視台不能以「平台沒下架」或「平台標了未經查證」來免除自己的查證責任。對當事人而言，向電視台要求更正通常比向平台申訴更直接，因為電視台的播出紀錄、節目名稱、播送時間都是可特定的，法律程序也相對明確。

總結

新聞引用 TikTok 不實影片，不是只能摸摸鼻子等風頭過去。台灣法制給了利害關係人一個具體、有期限、有後續救濟的程序工具：在播送日起 20 日（衛廣）或 15 日（廣電）內，以書面要求媒體更正；媒體必須在 10 日（衛廣）或 7 日（廣電）內更正或附理由答覆；不回應，可以向 NCC 反映；回應了但不滿意，可以在民事法院繼續爭執。真正的關鍵不在於「法律有沒有給權利」，而在於當事人有沒有在期限內把權利變成一份送達紀錄。TikTok 影片的變造技術只會越來越細緻，媒體的查證壓力只會越來越大，更正權作為一種「要求媒體面對面回應」的機制，在短影音時代反而比過去更有實益。

作者簡介

林晴文，媒體法與數位治理研究者，曾任職於新聞編輯台與非營利事實查核組織，長期關注廣電監理、平台責任與不實資訊救濟途徑。文章內容基於台灣現行法規與公開實務資料整理，供一般性參考，不構成個案法律意見；具體案件請諮詢執業律師。