14 4 月
近年來，Google 搜尋結果頁面頂端的「AI Overview」功能，開始直接摘錄、重組並呈現網路上的誹謗、負面指控與爭議內容。過去公關公司與法務部門信賴的「源頭刪文」、「法律函件施壓」、「搜尋結果下架申請」三道防線，在生成式 AI 直接歸納總結的能力面前，出現前所未有的鬆動。這不是單純的技術更新，而是一場關於網路聲譽控制權的典範轉移。以下將從技術運作原理、法律真空地帶、公關應對策略失靈的結構性原因，以及企業必須建立的新防禦體系，進行深度剖析。
一、從連結清單到即時判決：Google 搜尋介面的權力位移
要理解為什麼傳統刪文策略不再夠用，必須先看清楚 Google 搜尋結果頁面（SERP）這二十年來的物理變化。
1. 傳統時代的防火牆：十條藍色連結
在 2010 年代，即便網路上充斥著針對某企業或個人的不實指控，只要這些文章刊載在流量極低的個人部落格、內容農場或特定論壇，搜尋引擎的演算法並不一定會將其排在首頁。就算排進首頁，使用者看到的也只是「標題」與「描述摘要」。使用者必須「點擊」進入該網頁，才能閱讀詳細的誹謗內文。
傳統刪文策略的邏輯基礎就在這裡：
- 源頭斷流：說服網站管理員刪除該篇文章，或透過法律訴訟取得移除令。
- 連結降權：透過 SEO 技術產出大量正面內容，將負面連結擠到第二頁以後（研究顯示 90% 點擊集中在首頁）。
- 搜尋結果移除：依據《數位千禧年著作權法》（DMCA）或歐盟《一般資料保護規則》（GDPR）的「被遺忘權」，向 Google 申請移除特定網址。
在過去，只要「連結」消失，或者「標題」不那麼刺眼，輿論危機就等於解決了 80%。
2. AI Overview 時代的語意溶解與重鑄
Google AI Overview 的運作核心，是將搜尋關鍵字背後的「意圖」與全網數百億頁面的「段落語意」進行匹配，並利用大型語言模型（LLM）重新撰寫成一段流暢的答案。
當使用者搜尋「ＸＸ公司 詐騙」或「ＸＸ執行長 醜聞」時，AI Overview 會執行以下動作：
- 跨來源聚合：AI 會掃描論壇留言、新聞網站、法院起訴書 PDF 檔案、甚至 YouTube 影片字幕。
- 去脈絡化摘要：AI 會忽略原文中的「涉嫌」、「原告指控」、「有待法院調查」等緩衝詞彙，直接提取事件核心。
- 權威嫁接：即便誹謗內容來自一個沒沒無聞的部落格，只要該部落格引用了主流媒體的連結，或者使用了與權威網站相似的關鍵詞，AI 可能會將其內容與《華爾街日報》的報導並列摘要。
這造成的致命結果是：
你不需要點開任何一個網頁，Google 就已經親口告訴使用者：「根據搜尋結果，這家公司涉及詐騙訴訟。」
對於普羅大眾而言，Google 的這句話等同於「事實陳述」。這使得源頭網頁是否還存在、點擊率高低，都變得次要。AI 成為了訊息的「最終編輯台」，且這個編輯台目前幾乎不受外部法律命令的直接干預。
二、解剖 AI Overview 的「誹謗摘要」生成機制
要對症下藥，必須先透視 AI 是怎麼「看見」並「說出」誹謗內容的。這不僅是演算法問題，更是語言學與認知心理學在程式碼中的體現。
2.1 語言模型的「權重」陷阱：為什麼壞話總是特別大聲？
AI 模型在訓練時，對於具有「強烈情感極性」的詞彙賦予較高權重。例如：
- 中性詞：「討論」、「會議」、「合約」——權重低，容易被忽略。
- 負面極性詞：「詐騙」、「受害者」、「指控」、「調查」、「破產」——權重極高，LLM 會認為這是「使用者想知道的關鍵資訊」。
這導致一個現象：一篇長達兩千字的平衡報導，AI 摘要時可能會抓取最聳動的一句話作為開頭。如果網路上有十篇中性文章和一篇極端負面的文章，AI 出於「資訊多樣性」的演算法設定，反而會優先呈現那篇獨特的負面意見。
2.2 引用連結的「幽靈化」
這是公關危機最棘手的新局面。在傳統搜尋結果中，負面文章若被刪除，連結會回傳 404 Not Found，Google 爬蟲會在數天至數週內將其從索引庫移除。
但在 AI Overview 中：
- 訓練資料固化：AI 模型（如 Gemini）的訓練資料庫並非即時更新。一篇在 2024 年 3 月被刪除的誹謗文章，其內容可能已經被「記住」在 2024 年初訓練的模型權重裡。
- 引用來源失效但答案長存：你可能已經讓律師成功讓那個誹謗網站關站了，網址已死。但當使用者在 2024 年 10 月搜尋時，AI Overview 仍然會吐出那段誹謗摘要，只是底下的「來源」連結可能變成一個死連結，或是 AI 會轉而引用另一個「曾經引用過該誹謗文」的備份網站。
傳統刪文策略的失效情境表：
| 傳統策略 | 執行結果 | AI Overview 下的實際狀態 |
|---|---|---|
| 寄發律師函要求網站刪文 | 網站管理員刪除文章，URL 失效 | AI 可能仍透過 RAG（檢索增強生成）從 Wayback Machine（網站時光機）或其他鏡像站提取歷史內容。 |
| 向 Google 提出法律移除請求 | 特定 URL 從搜尋索引中消失 | AI Overview 的摘要文字不屬於 URL，法律移除僅針對網址，無法移除「AI 生成的知識片段」。 |
| SEO 正面文章淹沒戰術 | 負面文章在第三頁，無人點擊 | AI Overview 抓取範圍不限於首頁，它會深入長尾網頁尋找「高相關性內容」，第三頁的誹謗文照樣被引用。 |
| 發布澄清新聞稿 | 各大主流媒體刊登澄清啟事 | AI 摘要時常將「指控」與「澄清」並列，形成：「該公司涉及詐騙，但公司否認。」——前半句的殺傷力遠大於後半句。 |
三、法律制度的網路時間差：當法院追不上神經網路
傳統刪文策略失效的另一個核心原因，在於現行法律框架完全是為「人類編輯」或「網站站長」設計的，面對「機器自動摘要」時，出現了巨大的規範真空。
3.1 美國《通訊端正法》第 230 條（Section 230）的庇蔭
該條款保障網路平台「對於第三方用戶產生的內容，不負出版者責任」。過去這條法律保護的是 Google 搜尋列出誹謗連結。如今，Google 使用 AI 將第三方內容「重新編寫」後呈現，法律上這究竟屬於「機械性呈現」還是「編輯性創作」？
- Google 的立場：AI Overview 只是「重新組織」網路上已有的公開資訊，並明確標註來源，因此仍受 Section 230 保護。
- 受害者的困境：若要控告誹謗，過去只要告發文者（通常匿名難尋）或逼平台下架。現在，受害者若要對抗 AI 摘要，必須挑戰 Google 的「編輯演算法」，這在法律實務上極其困難，因為演算法被視為商業機密，且難以證明 Google 具有「真實惡意」（Actual Malice）。
3.2 歐盟 GDPR「被遺忘權」的過時定義
GDPR 第 17 條賦予民眾要求刪除「不正確、不相關、過時」個人資料的權利。在過去，這代表移除搜尋結果中的連結。
但在 2024 年後的 AI 環境中：
- 挑戰：你要求 Google 遺忘一則關於你的不實報導。Google 移除了 10 個 URL 連結。但 AI 模型已經「學會」了這件事。
- 西班牙案例：某企業家成功依據 GDPR 移除了關於 20 年前破產的報導連結。然而，西班牙使用者搜尋其姓名時，AI Overview 仍然寫道：「曾涉及財務困難，導致公司破產。」——因為 AI 從某本學術期刊的註腳裡看到了這個歷史資訊。
3.3 惡意的「資料毒化」與「提示詞注入」攻擊
傳統時代，競爭對手想抹黑你需要去買新聞版面或養網軍寫假文章。現在，惡意攻擊者只需做兩件事：
- 發布誘餌資料：在大量問答網站（如 Quora、Reddit、知乎）發布：「請問ＸＸ公司是不是詐騙集團？我聽說他們……」
- 觸發 AI 學習：由於這些平台在 Google 權重極高，AI Overview 在摘要「ＸＸ公司 評價」時，會直接將這些「網友聽說」整理成客觀事實。
過去你能刪掉一篇黑文。現在你無法刪掉數以萬計、遍布不同平台的「提問式誹謗」，因為那只是「網友在發問」。
四、為何企業的 SOP 會完全失靈？——實戰場景分析
讓我們模擬一個情境：某上市公司執行長被前員工在個人 Medium 部落格指控性騷擾與內線交易。
場景一：傳統數位公關 SOP（2018-2022 年）
- Day 1：監測到該文章，閱讀量 200 次，尚未被主流媒體引用。
- Day 2：法務發出存證信函給 Medium 與前員工，主張內容不實構成誹謗。
- Day 3-5：公關公司撰寫 5 篇正面專訪、執行長出席公益活動新聞稿，投放於 Yahoo 新聞、Line Today 等權重網站，進行 SEO 壓制。
- Day 7：Medium 接獲信函後，為避免訴訟風險，將文章下架（顯示 410 Gone）。
- Day 14：搜尋「ＸＸ公司 執行長」，首頁恢復乾淨，危機解除。
場景二：AI Overview 時代的現實（2024-2025 年）
- Day 1：文章發布。Google 爬蟲在 4 小時內 將其編入索引。
- Day 2：由於文章標籤包含了「上市公司 爭議 2025」，觸發 Google News 演算法與 AI 即時監測。此時，搜尋該公司名稱，AI Overview 尚未出現誹謗內容。
- Day 3：一位 PTT（台灣批踢踢實業坊）網友將該 Medium 連結轉貼至股票討論區，標題為「ＸＸ公司爆出ＸＸ醜聞，明天股價會崩嗎？」。該討論串獲得 50 則回覆。
- Day 4：關鍵轉折點——使用者搜尋「ＸＸ公司 股價 原因」。Google AI Overview 生成的摘要如下：「根據近期網路討論與部落格文章指出，ＸＸ公司執行長遭前員工指控涉及不當行為與財務違規。具體指控包含……投資人宜留意相關風險。」
- Day 5：法務成功讓 Medium 刪除原文（URL 失效）。
- Day 10：絕望的發現——雖然原文已死，但 AI Overview 的摘要 依舊存在，只是底下的引用來源從 Medium 換成了 PTT 的討論串存檔 或是 某個內容農場備份站。
結果分析：
在這個案例中，刪除原文（Medium）不僅沒用，反而讓情況更糟。因為當 AI 無法讀取原出處時，它轉而引用 討論區的二次傳播，而網友的討論往往比原始文章更加情緒化、更具煽動性。
五、從「刪除」到「教導」：後 AI 時代的聲譽防禦新工程
既然傳統刪文策略失效，企業與個人的防禦思維必須從物理性的「移除」轉向語意層面的「校正與稀釋」。這需要一套結合技術資料科學、法律新論述與公關內容布局的複合策略。
5.1 第一道防線：結構化資料的免疫接種（Schema Markup 防禦工事）
AI 模型極度仰賴網頁中的結構化資料（Schema.org）來理解「事實」。傳統 SEO 只把結構化資料當作獲得「複合式摘要」（Rich Snippet）的工具，但在 AI 時代，它是教導 AI 何為真相的唯一官方語言。
防禦戰術：
- 建立權威的
ClaimReview標記：這是 Google 專門用來標註「事實查核」的結構化資料。企業官方新聞室必須針對每一則重大網路謠言，發布「事實釐清聲明」，並在網頁原始碼中嵌入ClaimReview。- 效果：當 AI 掃描到關於你的誹謗內容時，它也會同時掃描到你官網上帶有
ClaimReview的駁斥聲明。AI 為了追求「平衡報導」，會將你的聲明一併摘要呈現。這至少能讓 AI 說出：「ＸＸ公司涉及爭議，但官方聲明指出該指控已進入法律程序且缺乏證據。」
- 效果：當 AI 掃描到關於你的誹謗內容時，它也會同時掃描到你官網上帶有
- 大規模部署
CorrectionComment：對於任何主流媒體的不精確報導，企業應要求媒體在文章底部新增帶有此標記的更正啟事，而非僅在文末偷偷加一句小字。
5.2 第二道防線：實體詞庫的重新校準（Knowledge Graph 校正）
Google 的知識圖譜（Knowledge Graph）是 AI Overview 回答問題時的「大腦皮質」。知識圖譜右側的「資訊卡」（Knowledge Panel）裡的每一句話，都是 AI 摘要的權威依據。
傳統失誤：過去企業只在乎 Wikipedia（維基百科）頁面有沒有被亂改。
現在必須做的事：
- 主動提交更正：若 AI Overview 出現錯誤的年營收、錯誤的訴訟狀態，必須透過 Google 官方管道提交知識圖譜更正請求（這與刪除 URL 是不同部門處理的）。
- 實體關聯清洗：若 AI 總是把你的公司與「訴訟」關鍵字連在一起，需檢視是否因為某個資料庫（如 Crunchbase、Bloomberg）錯誤標記了公司狀態。透過 API 清洗這些上游資料庫的標籤，遠比刪除一萬篇新聞有效。
5.3 第三道防線：生成式優化的內容包圍戰（Contextual Flooding）
既然 AI 是透過「檢索相關文檔」來回答問題，我們必須提供給 AI 更多、更精確的「正確文檔」。
新世代內容策略：
- 長尾關鍵字的防禦性寫作：針對「ＸＸ公司 詐騙」、「ＸＸ產品 瑕疵 賠償」這類帶有負面意圖的關鍵字，官方應主動撰寫高品質的解釋文章。
- 錯誤示範：完全不碰這些關鍵字，祈禱沒人搜。
- 正確示範：在官網發布
[公司名稱] 常見誤解與事實說明頁面，內文直接寫道：「針對近期網路上關於『ＸＸ公司詐騙』的不實傳言，本公司鄭重澄清……」。 - AI 抓取邏輯：AI 檢索時，發現一個來自官方網域、標題直接包含關鍵字、內文結構清晰的頁面。在語意相關性上，這個頁面的權重極高，AI 會優先採信這裡的說法來生成摘要。
5.4 第四道防線：法律工具的進化應用——從「刪除請求」到「索引標註請求」
向 Google 提出法律請求時，訴求必須改變。
| 舊時代訴求 | 新時代訴求 | 法律依據與手段 |
|---|---|---|
| 移除誹謗文章網址 | 要求標註該網址為「爭議性內容來源」 | 援引 Google 的「爭議性內容標籤」政策，提供法院立案證明，促使 Google 在引用該來源時顯示警示語。 |
| 行使被遺忘權（針對人名） | 行使拒絕自動化決策權（GDPR 第 22 條） | 主張 AI Overview 未經人工審核自動生成負面標籤，構成對個人資料的自動化不利決策，要求僅顯示客觀公司登記資訊，不顯示 AI 摘要。 |
| 控告網站誹謗 | 控告 AI 訓練資料侵權 | 主張網站內容雖已刪除，但 AI 模型「記憶」該內容並重現，構成新的誹謗行為。此為目前歐美訴訟的新戰場。 |
六、深層剖析：為什麼 Google 不會、也不能「關掉」這功能？
許多企業主會問：「既然這麼多問題，Google 為何不停用 AI Overview？」
這背後是商業模式與技術發展的必然性，理解這一點，才能放棄「等待平台拯救」的幻想。
- 生成式搜尋是護城河：面對 Perplexity AI、SearchGPT 的競爭，Google 必須透過 AI 摘要將使用者留在 Google.com 頁面內。若只給十條藍色連結，使用者會立刻跳轉到 ChatGPT 去問問題。AI Overview 是 Google 捍衛廣告收益的 唯一手段。
- 免責聲明的法律庇護：Google 在每則 AI Overview 下方都有一行極小的灰色字體：「生成式 AI 仍處於實驗階段，可能產生不準確的資訊。」這行字在法律上是 Google 的護身符。
- 成本考量：讓數十億使用者每天發送數十億次查詢，若每則都需要人工審核「摘要是否誹謗」，Google 需要雇用地球上所有的律師。
結論：你無法叫停這台機器，你只能學會與它共舞，或確保它播放的是你的音樂。
七、產業衝擊地圖：哪些行業正被 AI 摘要「判刑」？
AI Overview 對於不同行業的誹謗摘要，殺傷力有著天壤之別。以下表格展示了高風險行業與具體被摘要的風險點。
| 行業類別 | AI 最常抓取的誹謗語料來源 | AI 摘要的典型致命句型 | 傳統刪文失效率 |
|---|---|---|---|
| 金融科技 / 投資 | PTT 股票版、Reddit r/wallstreetbets、求職天眼通 | 「該平台曾被網友指控為資金盤，且有大量負評提及無法出金。」 | 98% (網友討論串無法刪除) |
| 醫療醫美 | 診所評價網、部落格醫療糾紛文 | 「根據網路評價，該診所手術失敗案例頻傳，且有麻醉風險爭議。」 | 95% (第三方評價平台拒絕刪文) |
| 教育 / 留學代辦 | 留學論壇、Google Maps 評論 | 「留學代辦被指控收費後服務態度惡劣，疑似為黑心代辦。」 | 90% |
| 電商零售 | 爆料公社、Facebook 社團、消保會公告 | 「該賣場近期收到大量一星負評，爭議點包含出貨延遲與商品圖文不符。」 | 85% (Facebook 社團不受理刪文) |
| 專業服務 (律師/會計師) | 法院判決書系統、法學資料檢索 | 「該事務所負責人過去曾因業務過失遭地方法院判決……」 | 70% (法院判決書為政府公開資料，無法刪除) |
八、常見問答（FAQ）
以下列出企業法遵人員與公關行銷團隊最常詢問的十個問題，並以 2025-2026 年的最新實務狀況回答。
Q1：我看到 AI Overview 有一段錯誤的誹謗內容，我可以寫信叫 Google 把它拿掉嗎？
A1：直接要求「拿掉那段字」目前極度困難且無明確法律管道。 你可以採取的標準流程是：點擊 AI Overview 右下角的「意見回饋」圖示，選擇「這是不正確的資訊」或「這是有害的資訊」。這會將該查詢送入人工審查隊列，但不會立刻移除摘要，且 Google 無義務回覆你審查結果。較有效的做法是：針對「來源連結」提出法律移除請求，但如前文所述，這無法保證 AI 不再生成類似文字。
Q2：如果 AI Overview 引用的來源是法院公開判決書，我能要求移除嗎？因為官司已經和解/我已經無罪了。
A2：無法移除來源（法院判決書具有公眾知的權利基礎），但你可以「校正」AI 的理解。 最有效的作法是：發布一篇帶有
ClaimReview結構化標記的官方聲明，詳細說明判決後續的無罪定讞或和解內容。當 AI 下次檢索時，會抓到這篇「更新」的資訊，進而修改摘要結尾（例如加上：「該案後續經上訴已改判無罪。」）
Q3：我們公司根本沒有中文官網，都是用 Facebook 粉絲頁，這樣要怎麼做 AI 防禦？
A3：極度危險的狀態。 AI 對社群平台內容（Facebook, Instagram）的引用權重低於獨立官網。若你只有粉絲頁，當誹謗發生時，AI 會優先引用論壇、部落格或新聞網站來回答關於你公司的問題。強烈建議立即建立基本的
.com.tw官網，並至少放入「公司簡介」、「最新消息澄清專區」兩個頁面。
Q4：我們已經把誹謗文章刪除了，為什麼過了三個月 Google AI 還在講？
A4：這是 AI 模型記憶效應 與 快取資料 造成的。原因有二：
- Google 檢索庫（Index）雖然更新了，但 Gemini 模型在回答特定長尾問題時，調用的是「訓練時期的資料庫快照」，該快照可能三個月才更新一次。
- 即便原文刪除，若有其他網站曾「引用」過該段誹謗文字，AI 會轉向引用那些「備份站」或「網頁時光機」。
Q5：是不是應該大量買正面新聞來蓋掉 AI Overview？
A5：對於傳統搜尋首頁有效，但對於 AI Overview 內容本身無效。AI 摘要不受「排序」影響，它只看「語意相關性」。買一百篇歌功頌德的新聞，AI 在回答「爭議」問題時仍會忽略它們，因為那並非使用者想找的答案。應將預算轉向「爭議性關鍵字的事實查核內容製作」。
Q6：如果競爭對手故意用 AI 工具大量生成假新聞稿餵給 Google 怎麼辦？
A6：這是「生成式 AI 汙染攻擊」。雖然 Google 有演算法打擊 AI 生成內容，但仍存在漏洞。防禦方法：監測網路上是否有標題與你公司高度相關但來自不明網域（如
news-today-2025.xyz）的內容，並使用 Google 的「垃圾內容回報」表單大量提交。
Q7：歐盟 GDPR 的被遺忘權申請表，在 AI 時代還有用嗎？
A7：有限度的有用。若你是歐盟公民或居民，申請表上的「移除搜尋結果」仍有效（針對連結）。但表格上沒有「移除 AI 摘要」的欄位。目前歐洲法院正在審理數起要求將「被遺忘權」擴張解釋至 AI 生成內容的案件。若判決確立，這將成為對付 AI Overview 最強的法律武器。
Q8：AI Overview 下面的「來源」連結如果是假的，我該怎麼自保？
A8：立刻進行「網頁時光機存證」與「螢幕錄影」。不要急著去檢舉來源，因為那是你的證據。截圖存證後，同時向 Google 回報「惡意網站」以及準備提告不實來源網站散布謠言（若能查到註冊人）。
Q9：我們是公關公司，客戶問說為什麼刪了文問題還變嚴重，我該怎麼跟客戶解釋 AI 運作？
A9：請用以下比喻向客戶說明：
「過去網路誹謗像是一張貼在公佈欄的傳單，我們只要去撕掉傳單就好了。現在 Google AI 是一個過目不忘、會到處跟路人講八卦的廣播電台。你撕掉傳單沒用，因為電台主持人已經記住內容了，而且他還會自己去翻垃圾桶找別人丟掉的備份傳單來繼續廣播。」
Q10：針對 AI Overview 的誹謗問題，未來有希望立法解決嗎？
A10：有，但立法速度遠慢於技術迭代。 歐盟《人工智慧法案》（AI Act）已將生成式 AI 歸類為「有限風險」，要求透明度。美國聯邦貿易委員會（FTC）也開始關注 AI 摘要造成的「商業名譽損害」。未來三至五年內，針對「自動化毀謗」（Algorithmic Defamation）的法律責任歸屬將是立法焦點。但在法律完善前，企業只能依靠技術性防禦。
九、面向 2026 年的戰略預測：聲譽即演算法
文章的最後，必須點出一個殘酷的現實：在 AI Overview 時代，企業的聲譽不再由媒體、公關稿或消費者評價決定，而是由「大型語言模型對該企業實體的向量化理解」決定。
這意味著，未來的聲譽管理將不再是一門純粹的傳播藝術，它必須與資料科學深度融合。
預測趨勢清單：
- 聲譽審計師（Reputation Auditor）崛起：類似財務審計，企業每年需委外進行「AI 聲譽審計」，針對主要語言模型輸入關鍵字，紀錄並分析 AI 輸出的摘要內容，找出錯誤的關聯性與來源。
- 法律訴訟標的轉變：將不再只是告「某網友誹謗」，而是告「某資料供應商提供錯誤標籤給 Google 知識圖譜」。
- 聲譽保險商品化：保險公司將推出「AI 摘要誹謗險」，理賠範圍包含因 AI 錯誤摘要導致的股價下跌或客戶流失之公關處理費用。
傳統刪文策略的失效，象徵著網路控制權從「人」手上，轉移到了「機器」手上。這是一場看不見敵人的戰爭，而我們能做的，就是確保機器所讀取的關於我們的一切，都是我們想要它說的故事。
對於企業經營者與公關從業人員而言，適應這個新常態的過程或許痛苦，但這也是重塑品牌數位韌性的唯一契機。不要再問「要怎麼刪掉那段話」，而是要開始思考：「我該如何讓 AI 只記得我最光榮的那一面？」
