13 5 月
在 Threads 有效標記仇恨言論與不實內容：提高刪除成功率的完整實戰手冊
我們每天都在 Threads 上滑過無數則串文，有時會撞見一些讓人渾身不舒服的內容——赤裸裸的仇恨言論、意圖操弄人心的假消息。你可能直覺按下「檢舉」，但幾天後收到通知：「我們審查後未移除該內容」，那種無力感大概很多人都懂。
不是平台不作為，而是多數人使用了「無效檢舉」的方式。
這篇文章將完整說明如何正確利用 Threads 的檢舉功能，把違規內容的細節與傷害說清楚，讓審查團隊能在最短時間內做出正確判斷，大幅提高刪除的成功率。我會從仇恨言論與不實內容的定義開始，帶你認識平台的社群守則，然後一步步拆解檢舉流程、檢舉說明的撰寫技巧、證據怎麼附、什麼樣的檢舉反而會造成反效果，最後補充常見問答、案例模擬，以及除了檢舉之外我們還能做什麼。無論你是偶爾順手舉報的一般用戶，還是正在協助長輩或社群抵禦資訊污染的組織工作者，這篇都能成為你的工具書。
一、先看清楚你在對抗什麼：仇恨言論與不實內容的面貌
在按下檢舉之前，最要緊的是確定那則內容「真的」違反了 Threads 的規範。如果只是因為看了不舒服、不認同就檢舉，不只成功率低，還可能被系統判定為濫用檢舉，損害自己的帳號信用。所以我們先花一點篇幅，把這兩種有害內容的定義、類型與在台灣脈絡下常見的樣態說清楚。
1.1 仇恨言論的定義與 Threads 的界線
Threads 的社群守則承襲 Instagram 與 Facebook 母公司 Meta 的整體政策。仇恨言論指的是針對「受保護特徵」的直接攻擊，包括：
- 種族、族裔
- 國籍
- 宗教
- 性別、性別認同
- 性傾向
- 身心障礙
- 重大疾病
所謂「直接攻擊」並不是泛指任何冒犯性的語句，而是具備以下任何一種特質的言論：
- 鼓吹暴力或威脅
- 非人化（例如將某一族群比喻為動物、害蟲、病原體）
- 貶損性刻板印象的強化並帶有敵意
- 明確表達排斥、隔離、消滅的意圖
- 使用特定仇恨符號或圖像
重要但常被誤解的一點是： Threads 並不會單純因為「罵人」就判定為仇恨言論。例如「你這個白痴」這樣針對個人的侮辱，通常歸類在「騷擾」或「霸凌」而非仇恨言論。仇恨言論的關鍵是「對群體的攻擊」，且這個群體是基於上述受保護的特徵而成立。當攻擊對象是整個群體時，即使貼文沒有指名道姓，也構成仇恨言論。
台灣脈絡下常見的仇恨言論形式：
- 針對新住民、移工的去人性化比喻（例如用髒亂、犯罪等刻板印象延伸的攻擊）
- 對特定宗教的惡意醜化，或將極端行為歸因於整個信仰群體
- 針對 LGBTQ+ 族群的矯正、消滅、疾病污名化言論
- 政治狂熱中對不同省籍、族群背景的敵視語言
這些內容有時候披著「只是開玩笑」、「大家太敏感」的外衣，但從審查角度去看，只要符合「針對受保護群體的直接攻擊」要件，就是違規。
1.2 不實內容的樣態與平台處理原則
不實內容（Misinformation）的範疇比仇恨言論更為複雜。Threads 與 Meta 的政策重點不在於限制意見，而是阻止「可能造成立即性現實傷害」的不實資訊。平台上分層處理：
- 第一層：移除。 可能引發暴力或身體傷害的明顯不實內容，例如錯誤的疫苗安全性資訊導致民眾拒絕必要醫療、煽動群眾前往錯誤地點引發衝突、不實的災害警報。
- 第二層：降觸及與標註。 與事實查核組織合作，經查證為不實的內容會被標示警告，降低演算法推薦權重。這類內容不會直接被刪除，但會加上「虛假資訊」的標籤，並在使用者轉發前彈出提醒。
- 第三層：限制某些高風險主題的傳播。 例如選舉期間對投票程序、候選人資格的刻意誤導，即使未達立即移除標準，也可能被限制在推薦頁面出現。
不實內容常見類型清單：
| 類型 | 說明 | 舉例 |
|---|---|---|
| 偽造的公共安全訊息 | 捏造地震、颱風路徑、疫情通報 | 「內政部緊急通知：今晚將有規模7以上地震」 |
| 健康與醫療假訊息 | 錯誤療法、疫苗陰謀論 | 「喝消毒水可殺死病毒」 |
| 選舉與公民參與干擾 | 錯誤投票日期、資格、程序 | 「明年投票改成線上投票，不用帶身分證」 |
| 加工影像或影片（深度偽造） | 以 AI 或後製方式創造當事人未曾說過的話或做過的事 | 政治人物假發言影片 |
| 陰謀論與仇恨動員 | 利用假事件激發對特定群體的敵意 | 捏造特定族群「計畫攻擊」的假文件 |
| 商業詐騙與不實金融訊息 | 假投資、假中獎、假加密貨幣訊息 | 冒充名人的投資教學貼文 |
為什麼有些明顯的假訊息卻檢舉失敗？
因為 Threads 將不實內容視為「需要脈絡判斷」的違規項目，審查者必須評估貼文是否可能造成實質傷害、發文者是否具備惡意、以及是否有公眾討論價值。單純的「錯誤資訊」若無立即危險，平台傾向以標註降觸及而非直接刪除來處理。這也是為什麼檢舉時附上清楚說明和外部查核資料，可以大幅增加說服力。
1.3 快速自我檢查：我該用哪一種理由檢舉？
如果你看到一則貼文，不知道該選「仇恨言論」、「不實資訊」還是「騷擾」，可以這樣快速區分：
- 攻擊對象「是一整個可被定義的弱勢群體」→ 仇恨言論
- 內容「是一個可以被事實確認真偽的陳述」，並且可能造成傷害 → 不實資訊
- 攻擊對象「是特定個人」，內容是辱罵、威脅、揭露隱私 → 騷擾／霸凌
- 單純「裸露、血腥暴力」但沒有針對特定群體的攻擊意圖 → 敏感內容
- 明顯是假帳號、機器人大量洗版 → 垃圾訊息或假冒身分
這張內心的分類表非常重要，因為接下來在檢舉流程中，選擇正確的類別是提高成功率的第一步。
二、拆解 Threads 檢舉機制：這條路是怎麼走的
很多人以為按下「檢舉」就結束了，其實那只是一條漫長流程的起點。了解這個機制背後如何運作，你就知道該在哪個環節著力。
2.1 Threads 檢舉的路徑與步驟
Threads 提供四種主要的檢舉對象入口：
① 檢舉單則貼文或回覆
- 在貼文右上角點擊「⋯」（更多）
- 選擇「檢舉」
- 系統會引導選擇問題類別
- 依選項深入細項，最後可能出現文字輸入框
- 提交
② 檢舉特定帳號
- 進入對方個人頁面
- 點擊右上角「⋯」
- 選擇「檢舉」
- 選項包括：「假冒他人」、「張貼不當內容」、「這是我認識的未成年人，但未滿13歲」等
- 提交後可選擇是否封鎖或限制
③ 檢舉私訊（目前 Threads 尚未內建私訊，但可透過連動 Instagram 私訊檢舉）
- 如果對方透過 IG 私訊騷擾，需回到 Instagram 應用內操作
- 長按訊息 → 檢舉
- 選取理由並提交
④ 檢舉廣告或商業內容
- 對贊助貼文點擊「⋯」→「關於此廣告」→「檢舉廣告」
- 理由包括誤導、詐騙、不實宣稱、政治廣告未揭露等
2.2 檢舉類別選項背後的意義
當你選擇不同類別，系統會將案件送入不同的審查隊列。Meta 的審查系統依違規嚴重程度與類型分級，由 AI 初篩後再分配給不同地區、不同語言、不同專業訓練的審查人員。
以下是 Threads 檢舉時可能出現的主要類別，以及它們實際對應的違規情境：
| 檢舉類別 | 適合使用的違規情境 | AI 優先判斷重點 | 附帶說明重要性 |
|---|---|---|---|
| 仇恨言論 | 針對受保護群體的攻擊 | 關鍵字、短語模式 | 極高，需說明攻擊哪個群體 |
| 騷擾與霸凌 | 針對特定個人的持續攻擊、羞辱 | @提及、互動頻率 | 高，最好提供前後文 |
| 虛假資訊 | 可能造成傷害的不實內容 | 與事實查核資料庫比對 | 極高，需附事實查核連結 |
| 裸露或性行為 | 成人裸露、性暗示、性邀約 | 影像辨識 | 中 |
| 暴力與血腥內容 | 極端暴力、虐待、自殘 | 影像辨識、關鍵字 | 中，若涉及威脅需詳述 |
| 垃圾訊息 | 重複洗版、無關連結、釣魚 | 行為模式偵測 | 低，系統多可自動判斷 |
| 假冒身分 | 冒充他人或品牌 | 帳號比對 | 高，需指出被冒充對象 |
| 自殺或自殘 | 表達自殺意圖或鼓勵自殘 | 特定關鍵字 | 中，平台傾向提供資源而非移除 |
| 侵犯智慧財產權 | 盜用創作、商標 | 表單填寫 | 需走專屬申訴管道 |
兩個關鍵細節：
- 選擇「仇恨言論」後，系統通常會進一步要求你指定「攻擊了哪個群體」，這一步千萬不要亂選，否則審查人員容易誤判。
- 選擇「虛假資訊」時，有些人會被導向「標註為不實」而非「要求移除」，此時你需要更多文字說明，解釋為何這則內容應被「移除」而不只是標註，這部分後續會詳談。
2.3 檢舉後的審查流程與時間
一旦你送出檢舉，案件會經歷大約這樣的流程：
第一階段：AI 快速掃描（幾秒到幾分鐘內）
系統會根據內容的文本、圖像、標籤、發布者帳號特徵等，進行初步違規風險評分。高風險的內容（如明確的暴力威脅、兒童安全議題）會被高優先級推送給人工審查。低風險的則可能進入冷隊列，等待較長時間。
第二階段：地區語言審查員介入（幾小時到幾天）
對於需要脈絡判斷的內容如仇恨言論、不實資訊，AI 無法直接決定時，案件會分配給熟悉繁體中文與台灣文化脈絡的審查團隊。審查員會根據 Meta 的內部審查準則逐項比對。此時，你寫的「檢舉說明」會直接呈現在審查員的工作介面上。
第三階段：決策與通知
審查員標記該內容為「違規」或「未違規」。若違規，內容會被移除，嚴重或累犯帳號可能被限制功能或停權。你會收到「我們已移除該內容」或「我們審查後未移除」的通知。部分案件會進入內部複審機制。
所以哪些檢舉容易在第一階段就被 AI 攔截為「無違規」？
- 只有挑釁字眼但無明確攻擊對象的內容，被歸類為「負面但未違規」。
- 以中文諧音規避審查的仇恨言論，AI 無法辨識。
- 只要被檢舉的帳號過往紀錄乾淨，系統會傾向「寬容」。
這就是為什麼接下來要教的「有效標記技巧」如此重要：你必須幫助案件突破 AI 的第一層過濾，讓真人審查員能夠快速掌握違規點。
三、提高刪除成功率的七個標記技巧
到了這篇最核心的實戰段落。我將這些技巧整理成七個可操作的原則，每一項都是根據平台審查邏輯反向設計出來的。
技巧一：選對分類，不要在類別迷宮中迷路
正確示範：
- 看到一則貼文說「所有某族群都是社會毒瘤，應該被清除」→ 檢舉 → 仇恨言論 → 種族／族裔
- 看到一則貼文用深偽影片捏造市長說「取消所有跨年活動」→ 檢舉 → 虛假資訊 → 說明可能造成公眾混亂
錯誤示範：
- 明明是不實資訊卻選「垃圾訊息」，因為覺得「這是垃圾」
- 把針對女性的性別歧視言論選成「騷擾」，卻未指出是基於性別的攻擊
當你選錯類別，審查員拿到案件時會用該類別的判定準則去檢視，很容易產生「要件不符」的結果。舉例來說，「垃圾訊息」的判定依據是重複張貼、無關內容、釣魚連結，你檢舉一則仇恨言論，審查員根本不會去看它有沒有攻擊群體。
一個小訣竅： 如果 Threads 的檢舉流程無法讓你精確指定次類別（有時 Android 與 iOS 版本介面略有不同），你可以在額外說明欄第一句寫下：「此內容應屬仇恨言論，針對【OO族群】的攻擊」，強制引導審查員注意到正確的分類。
技巧二：撰寫一份讓審查員無法忽視的檢舉說明
大多數人這一欄都是空白，或是只寫「這很明顯是假訊息」、「這個人講話很過分」。這種情緒性說明對審查沒有太大幫助。一份能提高刪除成功率的檢舉說明，應該像一份「微型案件摘要」，包含以下結構：
- 指明違規內容的確切位置與語句（引用原文）
- 明確對照平台規範的哪一條
- 解釋為什麼該語句構成違規（族群的攻擊、傷害風險）
- 提供必要的文化或時事脈絡（諧音、時事哏、社群暗語）
- 若為不實資訊，附上外部查核證據或可靠來源
範例一：檢舉仇恨言論的說明
「該貼文第二段寫道：『那些【OO族群】就像過街老鼠，應該滾回他們該去的地方。』此處使用『過街老鼠』將特定族裔去人性化，並要求『滾回』，構成對該族群的貶損與排斥，屬於仇恨言論。在台灣脈絡下，該用語經常被用來針對東南亞移工，具備明顯的族群攻擊意圖。請依社群守則中針對種族的仇恨言論政策處理。」
範例二：檢舉不實資訊的說明
「該貼文聲稱『某某醫院爆發大規模不明肺炎，政府掩蓋真相』，但經衛福部疾管署於[日期]發布新聞稿澄清，無此疫情事件（連結：https://……）。台灣事實查核中心也已發布查核報告（連結：https://……）。此內容在當前疫情敏感時期散布，恐引發公眾恐慌及醫療資源浪費，符合應移除之傷害風險標準。請協助移除。」
可以看到，好的說明不是主觀抱怨，而是一份邏輯清晰的「違規證明書」。
技巧三：為不實內容建立「傷害連結」
這是最容易被忽略但殺傷力極強的技巧。審查不實資訊時，決策者需要判斷該內容是否達到「應移除」的立即傷害門檻，還是只需要「標註為不實」就好。你可以透過文字說明，直接幫審查員建立「內容」與「傷害」之間的因果鏈。
該怎麼寫？
- 指出誰會受害：特定族群、病患、投資人、選民、兒童
- 指出會發生什麼事：群眾拒絕疫苗、錯過投票、衝入錯誤避難地點、被詐騙金錢
- 引用過去類似假訊息造成的真實傷害案例（如果知道的話可以提一下）
舉例：
一則貼文說「某某投票所當天只開放到下午兩點」，你可以寫：
「此為選舉投票程序的不實資訊。若民眾誤信而太晚前往投票所，將直接剝奪其投票權，對選舉公正性造成實質損害。類似手法在2022年地方選舉時即曾出現，造成部分民眾放棄投票。為避免立即傷害，請協助移除。」
這樣寫，審查員看到的就不只是一則錯誤貼文，而是一個「即將發生的災難」，移除的機率自然提高。
技巧四：附上截圖、連結與時間戳——但不要踩到地雷
檢舉時，系統通常會自動帶入被檢舉的內容，但有些細節審查員不一定看得到，例如：
- 對方編輯過貼文，前後版本內容不同
- 貼文下的留言才是仇恨言論的主體
- 外部連結網站內容已經被更改或是動態頁面
- 限時動態性質的內容（Threads 尚無，但 IG 連動時適用）
你可以採取的動作：
- 在檢舉前先截圖螢幕，保留原始內容。雖然 Threads 檢舉表單不一定有上傳圖片的欄位，但如果後續需要申訴或提報給外部組織，截圖就是鐵證。
- 在說明欄中提供外部查核報告的完整網址，審查員可以點擊驗證。
- 標註貼文的發布日期與時間，特別是當你懷疑該內容會快速擴散時，可以強調「目前已有 XX 次分享，仍在快速傳播中」。
但要注意地雷：
- 不要在說明欄貼上過多無關連結，會被系統誤判為垃圾訊息。
- 不要引導審查員去點擊不明確的短網址，請使用原始網域。
- 不要提供自己主觀分析的文章，盡量以官方或國際認證查核組織的資料為依據。
技巧五：針對「諧音、變體、符號」的仇恨言論，請在說明中解碼
這是台灣社群平台最棘手的問題之一。許多違規者早就學會用諧音、emoji、特定符號來規避 AI 偵測。例如：
- 用「蕃薯」、「吱吱」、「蛆蛆」等詞彙代替政治族群攻擊
- 用特定水果、動物 emoji 加上攻擊性動詞
- 用「武漢○○」變體來繞過疫情相關仇恨偵測
你的角色就是當一位文化翻譯者。 審查員可能不熟悉在地網路用語，你需要在檢舉說明中直接「翻譯」這些暗語：
「該貼文使用『綠吱吱』一詞，在台灣網路語境中，這是對特定政治支持者的貶損用語，將人比擬為猴子，具有去人性化與政治仇恨的意圖。此用法雖未直接提及受保護群體，但在本地脈絡中的攻擊性與直接使用『某某族群是猴子』無異。」
注意： 如果該用語並非針對「受保護群體」，而是針對「政治立場」，Meta 的政策並不將政治觀點列為受保護特徵。因此，純粹的政治謾罵可能不會被認定為仇恨言論，而更適合用「騷擾」或「霸凌」。你需要判斷它是否觸及種族、國籍等底層屬性。例如稱呼特定政治立場者為「某地來的外來種」，就會觸及出身地的攻擊，就靠近仇恨言論的邊界。
技巧六：不要濫用檢舉，養成「精準檢舉」的習慣
如果你一天檢舉五十則貼文，但成功率只有一成，你的帳號在系統後台可能會被標記為「低品質檢舉者」，未來你的檢舉案件優先級可能會被調降。這不是傳說，Meta 的透明報告與過往揭露的文件都顯示，平台會根據使用者檢舉的準確率來加權處理。
建立精準檢舉的習慣：
- 只檢舉你真的確認違反守則的內容
- 不因立場不同而檢舉
- 若一則貼文同時觸犯多條規則，選擇「最嚴重、最容易判定」的那一項來檢舉，而不是全部勾選
- 定期看看自己的檢舉通知，從「未移除」的案件中學習，調整未來的描述方式
一個實用做法： 為自己建立「檢舉筆記」，記錄什麼樣的說明成功移除違規內容，什麼樣的說明被駁回。久而久之你會摸索出一套特定審查團隊的「語言偏好」。
技巧七：善用集體力量，但避免「惡意檢舉部隊」
當某一違規內容有大量用戶同時檢舉，確實會提高系統的優先級。但這裡有一條非常清楚的紅線：不可以組織人群對特定帳號進行「報復性檢舉」。如果你在群組內號召「大家一起去檢舉這個人」，但該帳號並未發布明顯違規內容，這樣做本身是違反平台規定的，可能導致你的帳號被停權。
合法的集體行動包括：
- 在事實查核社群、媒體素養社團中，分享一則已確認的不實訊息，並附上正確的檢舉說明範本，讓大家自行決定是否檢舉。
- 如果你是多個社群的管理員，可以建立「有害內容通報守望」機制，彼此提醒誤導資訊，但你只提醒大家，不強制要求跟進。
- 針對大規模、自動化的仇恨言論或詐騙機器人，可以使用「垃圾訊息」或「假冒身分」作為檢舉理由，這類案件本來就適合批次判斷。
小結這七個技巧：
- 精準選分類
- 寫出微型案件摘要
- 建立傷害連結
- 附上鐵證
- 解碼暗語
- 維持檢舉信用
- 合法集體行動
掌握這些，你的檢舉就不再只是一封投進黑洞的抱怨信，而是一個有說服力的證據包。
四、特殊情境的處理策略
4.1 當仇恨言論來自朋友或親人
這是最難處理的情境。對方可能不是惡意，而是將長輩群組中的偏見內容順手轉貼。直接檢舉可能破壞關係，不處理又覺得助長歪風。
分層處理建議：
- 第一層：私下對話。 用關心而非指責的語氣，提供正確資訊或提醒可能的傷害。效果雖慢，但長期最有效。
- 第二層：善用「隱藏」或「靜音」功能。 如果不想再看，但不願檢舉，可以先隱藏該貼文，眼不見為淨。
- 第三層：必要時檢舉。 若內容明確違規且有散布風險（例如親戚公開分享不實疫苗訊息且互動極高），請照常檢舉。檢舉是針對內容，不是針對人。你可以不在公開場域與對方衝突，同時不讓有害內容繼續傳播。
4.2 公眾人物的仇恨言論與不實發言
公眾人物的貼文往往有極高觸及，傷害規模更大。但審查過程中，平台對「具新聞價值」的公眾人物貼文有時會給予例外——也就是說，即使貼文違反一般標準，如果被判斷為具有公眾討論價值，可能只會被標註而不被移除。
應對方法：
- 檢舉時明確指出「該內容已造成現實世界的傷害」，例如引發群眾對特定診所的攻擊、對少數群體的街頭騷擾等。這可以削弱「公眾討論價值」的保護傘。
- 除了檢舉，同步通報台灣事實查核中心、MyGoPen、Cofacts 等單位，讓第三方查核力量介入。
- 若內容涉及煽動暴力或違反台灣法律（如恐嚇、妨害名譽、煽惑犯罪），可考慮同步截圖存證，必要時循法律途徑。
4.3 面對「只是開玩笑」或「諷刺」的內容
諷刺與幽默在不少文化中是社會評論的重要形式，但當玩笑建立在對弱勢群體的貶損上，界線就變得模糊。從 Meta 的政策來看，會考量「是否合理可被視為諷刺或社會評論」。如果貼文使用誇飾語氣、明顯的荒謬設定來凸顯某個社會現象，且沒有直接攻擊受害群體，審查員可能傾向保留。
你可以從兩個點去突破：
- 受眾的理解： 如果留言區中多數人把這則「諷刺」當成對該群體的真實攻擊，並表示贊同、強化偏見，你就可以指出「該內容在脈絡中已非諷刺，而是實際煽動仇恨」。
- 傷害是否已發生： 若已有人因此被騷擾、肉搜，或該群體成員表達恐懼，這會是極有力的違規佐證。
五、常見問答（FAQ）
Q1：為什麼我檢舉仇恨言論後，常收到「未移除」的通知？
A1：最常見的原因有四個：檢舉分類選錯、未提供具體違規說明、平台判定屬「負面但未達違規門檻」、內容屬諷刺或公眾討論範疇。請逐一比對本文技巧二、三的說明，調整檢舉方式。
Q2：檢舉時需要附上我的個人資料嗎？會不會被對方知道？
A2：完全不需要，檢舉是匿名的。對方不會知道是誰檢舉了他的貼文，審查員也看不到你的完整個資，只會看到檢舉內容及說明。
Q3：如果有人把我標註在一則仇恨言論貼文裡，我可以怎麼做？
A3：除了檢舉該貼文之外，你也可以「移除標籤」並「封鎖對方」。在設定中可選擇「限制與你互動的對象」，預防未來被惡意標註。
Q4：Threads 對假帳號散布仇恨言論的處理速度快嗎？
A4：假帳號本身違反守則，若該假帳號張貼仇恨言論，你應該用「檢舉帳號」→「假冒他人」或「垃圾訊息」為主要理由，仇恨言論為輔助說明。平台對明顯假帳號的移除速度通常較快。
Q5：我可以同時檢舉同一個人的多則貼文嗎？
A5：可以，但建議每一則都獨立撰寫說明，不要複製貼上。如果對方整個頁面都是仇恨言論，你也可以檢舉整個帳號，並在說明中舉出三則最具代表性的違規貼文。
Q6：不實資訊如果已經被事實查核中心打臉，我檢舉時還需要說明嗎？
A6：需要，因為審查員處理大量案件，很需要你在說明中直接貼出查核報告連結並指出關鍵打臉處。這能讓案件快速成立。
Q7：檢舉按鈕找不到「虛假資訊」的選項怎麼辦？
A7：部分版本可能在「檢舉」→「不當內容」→「虛假資訊」，或是「檢舉」→「其他」→自行填寫。無論如何，在說明欄清楚寫出「此為不實資訊」即可。
Q8：對方是外國帳號但用翻譯年糕發繁體中文仇恨言論，有用嗎？
A8：Threads 的審查系統具備跨語言能力，案件會被派給相應語言團隊。你依然可以照常檢舉，用繁體中文撰寫說明即可。
Q9：如果我發現自己誤檢舉了無辜貼文，可以撤回嗎？
A9：目前 Threads 不提供撤回檢舉的功能。但一次誤檢舉通常不會對你或對方造成實際傷害，只要你不是頻繁濫用即可。
Q10：為什麼有些貼文明明被移除，對方還是不斷重發？
A10：重複違規是加重處罰的條件。遇到這種情況，你可以再次檢舉並在說明中註明「此帳號過去已因類似內容被移除，仍持續發布」，審查員會看到帳號的違規紀錄，有助於加快帳號層級的處置。
Q11：除了檢舉，還有什麼官方管道可以申訴？
A11：如果你認為平台對某一內容的處理失當（該移除卻沒移除，或不該移除卻被移除），可以透過 Meta 的「申訴」功能或監督委員會（Oversight Board）機制提出，但通常這是最後手段。
Q12：面對深度偽造影片，檢舉有用嗎？
A12：有用。Meta 對於未標註的深度偽造（Deepfake）影片有嚴格政策，尤其是意圖誤導大眾的內容。檢舉時選「虛假資訊」，並在說明中強調這是「未經揭露的合成媒體，意圖假冒當事人發言」。
Q13：我可以檢舉已刪除的內容嗎？
A13：如果對方自行刪除，你就無法檢舉。但如果你事先有截圖，且該帳號持續發布類似內容，你可以在檢舉其他貼文時，說明該帳號的整體行為模式，附上截圖資訊，雖不能針對刪除的內容直接處分，但有助於帳號整體評估。
Q14：Threads 對於自殺、自殘內容的處理邏輯是什麼？
A14：平台傾向「提供資源」而非「直接移除」，除非內容鼓勵或美化自殺行為。若你看到的是表達痛苦但無明確鼓勵意圖的貼文，平台可能只會顯示心理支持資源。若是明顯教學或煽動，則會移除。
Q15：如果我覺得平台審查有雙重標準，可以做什麼？
A15：你可以公開分享審查結果通知（遮蔽個資），以理性方式討論平台政策，並透過 Meta 的公開意見回饋管道提出。集體輿論壓力有時會促使政策微調。
六、模擬案例示範：從發現到按下檢舉的完整歷程
為了讓大家更具體掌握整個流程，這裡提供兩個虛構但貼近真實的情境，示範如何操作。
案例一：偽裝成「健康提醒」的族群攻擊貼文
情境： 你在 Threads 看到一則貼文，寫著：「最近看到很多東南亞人在夜市聚集，大家小心，他們身上聽說帶有不知名傳染病，最好離遠一點，政府都不管。」附上一張模糊的夜市照片，已有上百次轉發。
第一步：判斷違規類型
- 內容將特定族群（東南亞人）連結到「傳染病」、「威脅公共衛生」，是一種典型的族群污名化與非人化暗示。
- 同時具有不實健康資訊的特性，但仇恨言論屬性更明確。
- 選擇：仇恨言論（種族／國籍）
第二步：截圖留存
- 截下貼文全文、發布者帳號、轉發數、時間。
第三步：進入檢舉流程
- 點擊「⋯」→「檢舉」→「仇恨言論」→「種族或國籍」
- 撰寫檢舉說明如下：
「該貼文直接將東南亞族群描述為『帶有不知名傳染病』的危險來源，並呼籲公眾『離遠一點』。此內容強化了該族群與疾病的虛假連結，構成對東南亞族群的非人化攻擊與社會排斥。在台灣，類似言論已多次導致移工在公共場所遭受歧視與騷擾的實例，具有造成現實傷害的立即風險。請依照仇恨言論政策移除。」
第四步：提交並觀察
- 通常這類有明確族群連結疾病（污名化）的內容，在附帶強勢說明後，移除機率高。
案例二：選舉期間的「秘密錄音」不實資訊
情境： 選舉前一週，一段聲稱是「某立委候選人私下說要把某地區的建設經費全部刪除」的錄音檔在 Threads 大肆流傳，錄音品質粗糙，聲音難以辨識，但已被大量轉傳。已知該候選人團隊已公開否認，且音檔經音訊專家分析為 AI 生成。
第一步：判斷違規類型
- 選舉不實資訊，意圖影響投票行為。
- 涉及深度偽造音訊。
- 可能造成選舉公平性傷害。
- 選擇：虛假資訊
第二步：收集外部證據
- 找到候選人公開否認的新聞連結。
- 找到音訊分析的查核報告（假設由台灣事實查核中心發布）。
- 記錄該貼文目前的互動數，強調其擴散規模。
第三步：撰寫檢舉說明
「此貼文散播一段經查證為 AI 生成之偽造錄音，內容錯誤宣稱某候選人將刪除地區建設經費。該內容已遭當事人公開否認（新聞連結），並經台灣事實查核中心認定為深度偽造影音（查核報告連結）。目前該貼文轉發已超過500次，在選前一週的敏感時期散布，將直接影響選民投票意向，破壞選舉公正性，具備高度立即傷害風險。依據平台針對選舉不實資訊及未揭露合成媒體的政策，應予移除。」
第四步：通報外部查核組織
- 將此案例回報給事實查核中心，有助於他們發出澄清報告，從根源阻斷傳播。
透過這兩個案例，你可以看到好的檢舉不是情緒宣洩，而是冷靜、有結構地將「違規點、證據、傷害」三項緊緊扣在一起。
七、除了檢舉，我們還能做什麼？建構一套個人數位防禦系統
檢舉是被動的補救措施，更強大的力量在於日常建立的資訊免疫力與社群安全網。
7.1 成為一個「硬目標」
不實訊息與仇恨言論的散布者通常尋找容易受情緒驅動而轉發的對象。你可以刻意練習：
- 暫停三秒：看到任何讓你極度憤怒、恐懼或興奮的貼文，先不要轉發。數到三，讓前額葉奪回主控權。
- 橫向查證：開一個新分頁，用不同關鍵字搜尋，或直接到台灣事實查核中心、Cofacts 數據庫查詢。
- 不要倚賴單一平台：如果某個議題只在 Threads 看到，主流媒體、政府官網完全沒消息，那它是假訊息的可能性極高。
7.2 主動張貼正確資訊，而非只是反駁
當你看到朋友轉發一則不實貼文，與其在他的留言區大吵，不如自己發一則新的串文，貼上正確來源，用溫和正向的語氣說明。你的串文可能會出現在其他人的推薦頁面，達到「以正破假」的效果。記得附上清楚的圖片或連結，增加可信度。
7.3 訂閱查核組織，讓正確資訊變得更近
將台灣事實查核中心、MyGoPen、Cofacts 真的假的等 LINE 官方帳號或 Threads 帳號加入追蹤。當你看到爭議內容，可以直接把連結轉給這些機器人查證，幾秒內就有結果。這是成本最低、效果最好的日常防禦。
7.4 關心身邊的長輩與數位弱勢者
很多仇恨言論與假訊息的擴散節點是不熟悉數位生態的長輩。與其嘲笑他們，不如：
- 幫他們的手機設定追蹤幾個優質的資訊來源。
- 教他們使用「Cofacts 真的假的」Line 機器人，操作簡單直覺。
- 不定期分享一些「被騙的故事」，用故事引發他們的警覺心，比說教有效。
7.5 建立自己的社群守望原則
如果你是有一定追蹤人數的 Threads 用戶，可以：
- 不定期整理「本週假訊息整理」，幫助粉絲快速更新資訊免疫力。
- 當你發現某個有害內容正在爆紅，發文提醒大家留意，並附上正確資訊。
- 鼓勵追蹤者在轉發前先思考，創造一個重視資訊品質的微型文化。
這篇文章從定義、機制、實戰技巧到常見問答與案例，已經涵蓋了在 Threads 上有效標記仇恨言論與不實內容的完整路徑。當每個人都願意多花兩分鐘，把檢舉從「隨手按一下」升級成「有意識的證據包提交」，平台對有害內容的清理效率就會顯著提升。你按下的不只是檢舉鍵，更是一道守護網路公共空間的防線。
作者簡介
陳思敏，數位人權倡議者與媒體素養講師，曾任職於國際非營利組織，長期關注網路仇恨言論防治、平台內容治理與公民數位賦權。她曾在全台超過百所學校與社區開設「假訊息識讀與自我防衛」工作坊，擅長將複雜的平台機制轉化為一般使用者聽得懂、做得來的行動方案。目前在 Threads 上也持續記錄自己對抗資訊污染的日常，希望讓每個人都能成為網路生態的保護者，而非旁觀者。
